ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Былкова Я.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской республики, гражданина №, проживающего по адресу: <адрес> мир, <адрес>, женатого, имеющего 7 детей, работающего в АО «Транслогистергрупп» в должности тракториста, инвалидом I и II группы не являющегося, личность установлена на основании идентификационной карты гражданина Кыргызской республики № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Аэропорт Хабаровск по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – командиру 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенанту полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что употреблял алкоголь, отказался пройти освидетельствования, так как и так понимал, что находится в состоянии опьянения.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находясь в общественном месте в пассажирском поезде № сообщением «Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск» на участке железной дороги «<адрес> – <адрес>» в вагоне № в действиях ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 была применена такая мера обеспечения производства по делу, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу, отказался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в помещении ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - командиру 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенанту полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, учитывая характер и степень общественной опасности его совершения, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом назначение штрафа, с учетом данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений.
ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской республики, гражданина Кыргызской республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до № (согласно протоколу об административном задержании от №
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Я.А. Былкова