ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Поклонского Д.П.
в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поклонского Дмитрия Петровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Поклонский Д.П., находясь в холле гостиницы <данные изъяты>» по <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полицейским <данные изъяты> Ф действующего в соответствии с пунктами 1-7 части1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а именно, отказался прекратить противоправные действия, представиться, предоставить документ, удостоверяющий личность, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Ф действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.
В связи с изложенным, в отношении Поклонского Д.П. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Поклонский Д.П. при рассмотрении дела с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал.
Изучив представленные материалы, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Так, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют следующие полномочия: 1) общие полномочия; 2) специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах; создание, развитие и эксплуатация государственных информационных систем; 3) полномочия по обеспечению режимов чрезвычайного положения, военного положения и правового режима контртеррористической операции и полномочия, связанные с участием в контртеррористической операции; 4) иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указано, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно пунктов 1-7 части1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указано, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; 4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; 7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
Данным правам сотрудника войск национальной гвардии корреспондирует обязанность гражданина передать сотруднику войск национальной гвардии требуемые документы, проследовать в служебное помещение органа внутренних дел.
Из рапорта командира отделения Ф. следует, что в ходе исполнения обязанностей по охране общественного порядка он прибыл в гостиницу «<данные изъяты> Сотрудник гостиницы К. пояснила, что Поклонский Д.П. ведет себя агрессивно, дерется, нарушает общественный порядок. Он обратился к Поклонскому Д.П., неоднократно требовал от него пойти в патрульный автомобиль, предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, на что Поклонский Д.П. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение его законным требованиям.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника <данные изъяты> М
Факт совершения Поклонским Д.П. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортами сотрудников <данные изъяты> Ф., М пояснениями Поклонского Д.П., данными им при рассмотрении дела, письменным объяснением очевидца К
Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники, выявившие административное правонарушение, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколах и рапортах, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в рапортах сотрудников <данные изъяты>, допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Поклонского Д.П. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Поклонского Д.П. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Поклонского Д.П. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Поклонского Д.П. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личное отношение привлекаемого лица к содеянному, личность привлекаемого лица: не трудоустроен, следовательно не имеет возможности для оплаты штрафа в случае его назначения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела Поклонский Д.П. пояснил, что не трудоустроен.
Соответственно, суд приходит к выводу, что в случае назначения Поклонскому Д.П. наказания в виде административного штрафа, цели и задачи предупреждения административных правонарушений не будут достигнуты.
В связи с изложенным, суд полагает, необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Поклонский Д.П. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. В ходе рассмотрения дела Поклонский Д.П. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Поклонского Дмитрия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок ареста исчислять с момента административного задержания: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова