ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Голик С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голик Сергея Александровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2026 в 23 часа 45 минут Голик С.А., находясь в помещении ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 60, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Голик С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Голик С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не считал нужным проходить соответствующее медицинское освидетельствование.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Голик С.А., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортах сотрудника полиции, объяснениях понятых и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что 14.10.2026 в 23 часа 35 минут в медпункте железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 58, был выявлен гражданин Голик С.А., в действиях которого выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем 14.10.2026 в 23 часа 45 минут в помещении ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 60, в отношении Голик С.А. была применена такая мера обеспечения производства по делу, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Голик С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу, отказался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 14.10.2026 в 23 часа 45 минут Голик С.А., находясь в помещении ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 60, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Голик С.А. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Голик С.А. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении 260201698 от 14.10.2026, протокол от 14.10.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены, рапорты сотрудника полиции ФИО4, письменные объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Голик С.А. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Голик С.А. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающим ответственность Голик С.А. обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Голик С.А. административного правонарушения против порядка управления.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Голик С.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
В связи с отсутствием официального места трудоустройства Голик С.А., суд полагает назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия его жизни.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу необходимости назначения Голик С.А. административного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ – не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голик Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить, что в силу части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин