РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2026 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, установил:
в обосновании доводов административного иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Административный ответчик отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня. После освобождения из мест лишения свободы встал на учет в ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора, проведена профилактическая беседа с целью предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, также он предупрежден лично под подпись, что если в течение года будет дважды привлечен к административной ответственности, то в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало. Не трудоустроен. Находясь под административным надзором, возложенные на него судом ограничения и обязанности при административном надзоре соблюдал не в полном объеме, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
На основании изложенного, со ссылками на ч. 3 ст. 4, ст.ст. 6, 7 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения при административном надзоре, а именно: увеличить периодичность явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до 4 раз в месяц.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Тайшетскому району не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ограничения нарушал в период ссоры с супругой.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вступавшим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установлены административные ограничения: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час., запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1 старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5 вынесено предупреждение о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения, общественную нравственность и предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ; предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.
Согласно характеристике ОУУП ОМВД России по Тайшетскому району, административный ответчик проживает с матерью по адресу: <адрес> с супругой и детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нигде не работает. Жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, приводов в полицию не имеет.
Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы (полиции), сообщив в дежурную часть, что у него ножевое ранение, что не являлось действительным). ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 час. не находился по месту жительства – не выполнил обязанность установленную судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ), назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Кроме того, согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административным наказаниям.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в ОМВД России по Тайшетскому району был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него при административном надзоре и предупрежден об административной ответственности за несоблюдение указанных ограничений, также предупрежден, что в отношении него могут дополнить ограничения, в случае совершения им двух административных правонарушений. В период с ДД.ММ.ГГГГ он дважды был привлечен к административной ответственности. Проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. Спиртные напитки употребляет в меру и в основном только дома и по праздникам, к уголовной ответственности после освобождения не привлекался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года более двух раз совершил административные правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.
Анализ изложенного с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года два и более раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст.ст. 19.13, 19.24 КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 3 раза в месяц).
В части требований административного истца об увеличении периодичности явок ФИО1 в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до четырех раз в месяц, суд приходит к следующему.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 272-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.
Ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, дополнить 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административных требований об увеличении периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц – отказать.
Дополнительное ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.