РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2026 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, установил:
в обосновании доводов административного иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Административный ответчик отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Братского районного суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора, проведена профилактическая беседа с целью предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, также он предупрежден лично под подпись, что если в течение года будет дважды привлечен к административной ответственности, то в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало. Не трудоустроен. Находясь под административным надзором, возложенные на него судом ограничения и обязанности при административном надзоре соблюдал не в полном объеме, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОМВД России по Тайшетскому району признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На основании изложенного, со ссылками на ч. 3 ст. 4, ст.ст. 6, 7 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения при административном надзоре, а именно: увеличить периодичность явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до 4 раз в месяц; заменить установленное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории <адрес>» на «запрет выезда за пределы Тайшетского муниципального округа».
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Тайшетскому району и административный ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика надлежаще изещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет выезда за пределы территории Тайшетского муниципального округа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, дополнения, отмены административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 г. № 41), указано, что с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, также установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 час.; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1 старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО5 вынесено предупреждение о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения, общественную нравственность и предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ; предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.
Согласно характеристике ОУУП ОМВД России по Тайшетскому району административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время не работает. В течение года дважды привлечен к административной ответственности, после освобождения также привлекался к уголовной ответственности. Жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, приводов в полицию не имеет.
Установлено, что постановлением врио заместителя ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в вида административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Кроме того, согласно справке о результатах проверок в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
Административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде увеличения периодичности явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до четырех раз в месяц, а также заменить установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> на запрет выезда за пределы Тайшетского муниципального округа.
Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь под административным надзором, в течение года два раза совершил административные правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, кроме того привлечен к уголовной ответственности.
Анализ изложенного с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности, также совершил преступление, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, преступления, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 3 раза в месяц).
В части требований административного истца об увеличении периодичности явок ФИО1 в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до четырех раз в месяц, суд приходит к следующему.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, при этом решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Исходя из положений Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания поднадзорного, при этом не запрещено поднадзорному изменять место жительства.
В данном случае ФИО1 изменено место жительства, что не препятствовало направлению его личного дела в соответствующий орган внутренних дел для осуществления наблюдения за ним.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым конкретизировать ранее назначенное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре удовлетворить частично.
Ранее установленные решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> – отменить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Тайшетский муниципальный округ Иркутской области.
В удовлетворении административных требований об увеличении периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до четырех раз в месяц – отказать.
Дополнительные ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.