РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, сроком на восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Просит суд установить поднадзорному ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, исковые требования признал и просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
В соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика, ссылаясь на то, что административные ограничения, ранее установленные ФИО1 должного профилактического воздействия не оказали. Учитывая имеющиеся в материалах административного дела сведения о личности административного ответчика, образе его жизни, количестве совершенных в период административного надзора нарушений, их характере и общественной опасности, полагает, что поведение административного ответчика в период административного надзора требует увеличения поднадзорному количества явок в отдел полиции по избранному месту жительства для регистрации, до четырех раз в месяц.
Заслушав заключение помощника прокурора, выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
В судебном заседании установлено, что приговором Смидовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.
Решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, сроком на восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо и предупрежден о возможности продления административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делам №№,5-467/2025-1, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ, а именно: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в отдел полиции №, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут не явился; за каждое из правонарушений назначено наказание в виде двадцати часов обязательных работ.
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию на 2025 год, ФИО1 обязан явкой в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> литера Г каб.103 в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Если регистрация выпадает на выходной или праздничный день, то переносится на следующий за ним первый рабочий день.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, из сведений, содержащихся в оперативно-справочной картотеке установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, пер.Шмаковский, <адрес>; по месту проживания характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности.
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №15, изложенных в пункте 22, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, определяющее значение имеет установление устойчивого общественно-опасного поведения лица, освободившегося из мест лишения свободы.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о возложении на поднадзорного дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 – удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь период административного надзора но не позднее срока погашения (снятия) судимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.