РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Каргину Сергею Григорьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к Каргину С.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что в отношении должника Каргина С.Г. Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вынесено постановление от 16.05.2024 №, на основании которого СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2025 о взыскании с него задолженности в размере 533548,38 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности ФИО4 не исполнены, мер к погашению задолженности должник не принимает, доказательства, подтверждающие намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствуют, на основании ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просили установить Каргину С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Каргин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу его регистрации и места жительства, а также неоднократно извещался посредством телефонной связи, СМС-извещение, направленное на номер телефона, указанный сотовым оператором как принадлежащий Каргину С.Г., доставлено 14.01.2026, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон 15.08.1996 №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.
В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления № выданного УФНС по Хабаровскому краю в отношении Каргина С.Г. о взыскании с него задолженности на общую сумму 533548,38 руб., судебным приставом-исполнителем 21.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации должника Каргина С.Ю. в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», 05.05.2025 направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 09.07.2024, когда тот прочитал соответствующее уведомление, что подтверждается скриншотом системы ФССП.
Принимая во внимание, что административный ответчик не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, суд, следуя указанным нормам права, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и последний считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
По поступлению информации о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании поступившей информации из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником Каргиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
18.06.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
15.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от 21.05.2024, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.
02.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.12.2025, взыскано с должника Каргина С.Г. 2231,82 рублей.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по постановлению УФНС России по Хабаровскому краю Каргиным С.Г. не исполнены. При этом судом установлено, что Каргину С.Г. достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанного в административном иске исполнительных производств в отношении него. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику ФИО4, из материалов дела не следует.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник Каргин С.Г. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Как указывалось выше, обязательными условиями для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Наличие такой совокупности условий подтверждается материалами административного дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано.
Руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и учитывая соразмерность временного ограничения на выезд Каргина С.Г. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с исполнением денежного взыскания на сумму более 500 000 руб., а также то, что должник ФИО4 длительное время (более восьми месяцев) без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, иные принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложение ареста на имущество, результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Каргина С.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью какими-либо доказательствами не подтверждена и из материалов дела не усматривается.
Также суд полагает необходимым отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Каргину Сергею Григорьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Каргина Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
Взыскать с Каргина Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.