ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении административного дела
18 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебный приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование заявленного требования указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим банкрота утвержден ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился в ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о снятии ограничений, наложенных на имущество должника в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
При проверке наличия действующих ограничений установил, что ограничения, наложенные на денежные средства и имущество должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, не сняты.
Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выраженное в неснятии действующих ограничений в отношении имущества должника ФИО3, возложить обязанность снять действующие ограничения с имущества ФИО3
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по правилам административного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части, зачислен в состав 8 отряда «Барс» и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-889/2026 приостановлено в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.190 КАС РФ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу возобновлено по инициативе суда на основании ст. 192 КАС РФ, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление, устранены.
Административный истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее наложенные ограничения на имущество должника ФИО3 по исполнительным производствам сняты, в связи с чем, оспариваемое бездействие устранено, а права истца восстановлены.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, административные ответчики ФИО2, ФИО4, заинтересованные лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-16439/2022, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим банкрота утвержден ФИО1
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО11 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворены; по делу выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ФС №, ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в твердой денежной сумме, в размере 32 947,50 руб., что соответствует 1,5 величине прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка; №-ИП, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в твердой денежной сумме, в размере 32 947,50 руб., что соответствует 1,5 величине прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка; №-ИП, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в твердой денежной сумме, в размере 32 947,50 руб., что соответствует 1,5 величине прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с достижением ФИО8 совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в ходе которого отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении следующего имущества должника:
земельного участка с кадастровым № площадью 3290.00 кв.м.;
земельного участка с кадастровым №.400902:322 площадью 2105.00 кв.м.;
земельного участка с кадастровым № площадью 2832.00 кв.м.;
земельного участка с кадастровым № площадью 600.00 кв.м.;
земельного участка с кадастровым № площадью
604.00 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 31.20 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 93.40 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 59.20 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 52.20 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 41.20 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 27.00 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 92.60 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 44.30 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 43.50 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 33.60 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 15.60 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 30.60 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 319.10 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 49.60 кв.м.;
помещения с кадастровым № площадью 21.90 кв.м.; наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Поскольку ходатайство о прекращении производства по административному делу носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст.58 КАС РФ, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, прекращение производства по административному делу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным заявленное ходатайство финансового управляющего ФИО3 - ФИО1, удовлетворить; производство по административному делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 - удовлетворить.
Производство по административному делу №а-889/2026, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева