РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л., с участием представителя административного истца Хайми Н.В., заинтересованного лица Франчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Патюкова Андрея Вячеславовича к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Патюков А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, в котором просил признать незаконными постановление о расчете задолженности от 02.12.2025 и постановления, в обоснование которого указал, что в производстве ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Троценко Ю.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2025 и определена задолженность Патюкова А.В. по алиментам за период с 01.08.2014 по 30.09.2021 по состоянию на 02.12.2025 в размере 792 002, 09 руб. Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставомисполнителем Троценко Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.12.2025, которым обращено взыскание на военную пенсию Патюкова А.В. в размере 25% в счет погашения задолженности по алиментам из всех видов заработка, причитающегося должнику, до полного погашения задолженности по алиментам, которая составляет 792 002,09 руб. Кроме того, в производстве ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2025, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Троценко Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.12.2025, которым обращено взыскание на доходы должника, производить удержание ежемесячно в размере 50% (1 величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социальнодемографической группы населения (для детей) в Хабаровском крае ежемесячно - в счет погашения текущих платежей; оставшуюся часть - в счет погашения задолженности по алиментам) из всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности по алиментам, которая на 30.11.2025 составляет 850 718, 30 руб. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 113 СК РФ, ст. ст.64, 102 Федерального закона №229-ФЗ, выражая несогласие с расчетом задолженности по алиментам, полагал, что основания для взыскания с него в пользу Франчук Е.С. задолженности по уплате алиментов за период с 2014 по 2021 год не имеется, указав, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа. В спорный период Патюков А.В. не уклонялся от уплаты алиментов, производил их оплату исходя не только из зарплаты, но также из пенсии, то есть из всех видов доходов ежемесячно, систематически, добросовестно перечисляя алименты Франчук Е.С. В материалы дела не представлено доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в период 2014-2021 годы, а также неоднократного обращения в службу судебных приставов с заявлением о его розыске. Таким образом, оснований для взыскания с Патюкова А.В. в пользу Франчук Е.С. задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2014 по 2021 год не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя об удержании 50% дохода Патюкова А.В. может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетних детей Патюкова А.В. на получение надлежащего содержания, а также прав самого ПатюковаА.В., который после удержания 50% дохода и уплате ежемесячных обязательств останется без средств к существованию.
Определением суда от 22.12.2025 статус ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.
Представитель административного истца Хайми Н.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что исполнительное производство было окончено в 2014 году и в период с 2014 по 2021 год исполнительное производство не велось, что свидетельствует о том, что Франчук Е.С. не была заинтересована в дальнейшем ведении исполнительного производства, о чем также свидетельствует ее бездействие, поскольку она не подавала заявлений в службу судебных приставов, не обжаловала действия судебного пристава, не истребовала информацию о наличии исполнительного листа и его дальнейшего исполнения, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа она обратилась лишь в 2021 году. При этом Патюков А.В. в спорный период добросовестно и ежемесячно выплачивал денежные средства в счет оплаты алиментов, что подтверждается выписками по счетам, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении Патюкова А.В. от уплаты алиментов не имеется. При добросовестных действиях Патюкова А.В. постановление о расчете задолженности за период с 2014 по 2021 год не может быть признано законным, соответственно, иные оспариваемые постановления, которые вытекают из исполнения данного постановления, также должны быть признаны незаконными.
Заинтересованное лицо Франчук Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому исполнительное производство о взыскании с Патюкова А.В. алиментов на содержание ФИО5 в ее пользу было возбуждено в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена для исполнения по месту работы должника на основании которого с Патюкова А.В. взыскивались алименты до ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения направленные работодателем в ОСП документы были утеряны. Неоднократные обращения в ОСП по <адрес> путем подачи заявлений в ящик для обращений результата не принесли. За спорный период она не ходатайствовала о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист не отзывала. В 2021 году получила дубликат исполнительного листа и предъявила его в ОСП по ВАП по г.Хабаровску, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Полагала, что судебным приставом-исполнителем обоснованно включен в расчет задолженности период с 2014 по 2021 год.
Административный истец Патюков А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.
Как следует из административного искового заявления, Патюков А.В., оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам 02.12.2025, просит признать его незаконным, поскольку оно противоречит чч.1,2 ст.113 Семейного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. Требование об определении размера задолженности по алиментам к самому должнику не заявлено.
То обстоятельство, что ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.
Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление Патюкова А.В. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.12.2021 №417-ФЗ, от 31.07.2023 №389-ФЗ)).
В случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 указанного Федерального закона.
Пунктом 16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника Патюкова А.В. было возбуждено исполнительное производство №.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № по иску Патюковой Екатерины Сергеевны к Патюкову Андрею Вячеславовичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка утрачен, на основании чего определено выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу. Определением вступило в законную силу 20.07.2021.
15.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. на основании заявления ФИО12 (Франчук) Е.С. о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Патюкова А.В. в пользу ФИО13 (Франчук) Е.С. алиментов на содержание ребенка ФИО5, в размере № части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Как следует из текста данного постановления, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
15.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту работы должника СПАО «Ингосстрах» и в сектор военных пенсий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с установлением места работы должника и направления копии исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту работы должника.
В рамках указанного исполнительного производства 02.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Патюкова А.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792002,09 руб.
Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2025, административный истец ссылается на то, что отсутствуют доказательства его злостного уклонения от уплаты алиментов, поскольку в период с 2014 по 2021 годы он ежемесячно, систематически, добросовестно и самостоятельно оплачивал алименты перечисляя денежные средства на счет Франчук Е.С., что подтверждается выписками по счету, при этом взыскатель в спорный период не проявляла заинтересованности в возбуждении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает осуществление расчета задолженности алиментов за период с 2014 по 2021 год и взыскание с него алиментов за указанный период является незаконным.
Поверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из содержания ст.38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п.1 ст.80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательства регулируется положениями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст.113 СК РФ.
В силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.113 СК РФ.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности по алиментам определяется по правилам, установленным ст. 113 СК РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, а в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.п. 1, 2).
Исходя из положений п.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, дохода.
В соответствии с ч.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что обязанности родителя по содержанию своего ребенка и по представлению сведений о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю и взыскателю носят безусловный характер, при отсутствии сведений об исполнении названных обязанностей, права взыскателя единожды предъявившего исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем независимо от трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания.
Из представленных материалов следует, что фактически исполнительный лист о взыскании с Патюкова А.В. в пользу Франчук (ранее ФИО14) Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 находился на исполнении в ОСП по <адрес> с 2012 года, исполнительный документ с исполнения не отзывался, взыскателю не возвращался, что подтверждается сведениями, представленными ОСП по <адрес>, а также пояснениями заинтересованного лица Франчук Е.С., данными в ходе рассмотрения дела.
В 2012 году исполнительное производство было окончено, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы последнего.
Патюков А.В. обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю об изменении места работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, на административном истце лежала обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.
Вместе с тем после увольнения из <адрес>, куда был направлен исполнительный документ для осуществления взыскания периодических платежей по решению суда, Патюков А.В. судебному приставу-исполнителю об устройстве на работу не сообщил, сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе не представил.
17.07.2025 взыскатель обратилась в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с 2014 по 2021 годы, запросив информацию о заработной плате и иных доходах должника, указав на то, что за данный период должник получал пенсию и заработную плату, выплат за этот период она не получала.
На основании заявления взыскателя судебным приставомисполнителем произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взыскателем было реализовано право на принудительное взыскание алиментов с должника на содержание несовершеннолетнего ребенка путем предъявления к исполнению исполнительного документа в ОСП по <адрес> в 2012 году, и ею с исполнения не отзывался.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что весь спорный период, за исключением незначительного времени, Патюков А.В. был трудоустроен и получал заработную плату и военную пенсию. О новом месте работы и размере заработка судебному приставу-исполнителю и взыскателю он не сообщал.
В ОСП по <адрес> исполнительный документ из <адрес> после окончания удержаний не поступил.
На основании ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
В этой связи, несмотря на окончание исполнительного производства 25.06.2012, для продолжения принудительного взыскания с должника алиментов со стороны взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий, поскольку после окончания удержаний исполнительный лист подлежал направлению работодателем в отдел судебных приставов, на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства от указанной даты.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно определена дата, с которой следует рассчитывать задолженность по алиментам, а довод Патюкова А.В. о необходимости производить расчет с момента предъявления в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району дубликата исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Патюкова А.В. истребованы сведения из <данные изъяты> <адрес> о видах и размерах пенсии, <адрес> о месте работы и начисленной заработной платы.
Согласно оспариваемому постановлению расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из размера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом представленных должником на момент произведения расчета документов об оплате алиментов, что административным истцом не оспаривается.
Доказательства оплаты алиментов в спорный период в полном размере, установленном решением суда и отсутствие задолженности, в материалы дела Патюковым А.В. не представлены.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о добровольной уплате алиментов и отсутствии виновного поведения нельзя признать обоснованными.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет задолженности алиментов за период с 2014 по 2021 годы, является законным ввиду того, что исполнительный документ единожды предъявлялся для принудительного взыскания, исполнительный лист взыскателю не возвращался и взыскателем не отзывался, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2025 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав Патюкова А.В. не нарушает.
При этом суд исходит из виновного уклонения должника от уплаты алиментов в полном объеме, его осведомленности о наличии такой обязанности, отсутствия доказательств их надлежащей оплаты в размере, установленном решением суда.
Доказательства, подтверждающие, что удержание алиментов на основании решения суда и в установленном им размере в спорный период, за который рассчитаны алименты, не производилось не по вине Патюкова А.В., в материалах дела отсутствуют.
Обращение взыскателя Франчук Е.С. за дубликатом исполнительного документа со всей очевидностью свидетельствует о совершении действий, направленных на получение информации о действиях судебного пристава-исполнителя, реализации права на получение алиментов.
При наличии иных документов, свидетельствующих о погашении должником задолженности по алиментам, неучтенной при исчислении задолженности по оплате алиментов и не отраженной в расчете задолженности от 02.12.2025, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в целях перерасчета задолженности по алиментам.
Доводы административного истца об отсутствии в его действиях уклонения от уплаты алиментов, со ссылкой на добровольное перечисление взыскателю денежных средств в качестве алиментов в спорный период, судом признаются необоснованными, поскольку размер перечисляемых сумм, с учетом получаемой должником размера заработной платы и <данные изъяты>, был ниже размера, установленного решением суда, что нашло свое подтверждение при произведении судебным приставом-исполнителем оспариваемого расчета задолженности по алиментам.
Ссылка административного истца на то, что определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Франчук Е.С. к Патюкову А.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании задолженности по алиментам, судебных расходов в части требований о взыскании задолженности по алиментам с ответчика за период с 2014 года по дату подачи иска, не является основанием для признания расчета задолженности от 02.12.2025 за период с 2014 по 2021 год незаконным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.62 постановления от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения периода взыскания алиментов, подлежащих уплате, а также основания для уменьшения размера задолженности с учетом произведенных перечислений Патюковым А.В. денежных средств взыскателю в спорный период, в том числе с учетом данных выписки по счету <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо об определении задолженности в ином размере, подлежат оценке в случае предъявления соответствующих требований в гражданско-правовом порядке.
При указанных обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. о расчете задолженности от 02.12.2025 незаконным отсутствуют.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.12.2025, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Учитывая наличие задолженности по исполнительному производству в период вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы должника, что установлено расчетом задолженности от 02.12.2025, принимая во внимание, что действующее законодательство допускает удержание на основании исполнительных документов в размере, установленном судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, вопреки доводам административного истца его законные интересы не нарушает.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.
Таких обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием по настоящему делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Патюкова Андрея Вячеславовича к должностному лицу ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановлений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 05.03.2026.