ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г. Могоча
Судья Могочинского района Забайкальского края Вишнякова Е.Н.., изучив жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПМС № СП ЗСДРП Ф-Л ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
представитель общества обратился в суд ссылаясь на то, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:20:39 по адресу: 887 км. 580 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «326024 без модели» государственный регистрационный знак № (С№) нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и прилагаемые к ней документы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП было выявлено на 887 км. 580 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Амурская область.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Указанный в постановлении должностного лица адрес 887 км. 580 м. расположен в Сковородинском районе Амурской области.
Таким образом, адрес автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Амурская область не относится к юрисдикции Могочинского районного суда, в связи с чем жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Сковородинский районный суд Амурской области.
Руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья определил:
передать по подсудности жалобу ООО СТК «Планета» на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Северная транспортная компания «Планета» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в Сковородинский районный суд Амурской области для рассмотрения.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Вишнякова