ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Прокопьевск 23 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцев Павел Владимирович, рассмотрев материалы дела в отношении Гилева Ивана Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, не являющегося инвалидом, не имеющего права управления транспортными средствами, паспорт: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
20.06.2026 года в 17 час. 10 мин. Гилев И.А., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушитель в судебном заседании ходатайств не заявил, признал себя виновным в полном объеме и пояснил, что он действительно 20.06.2026 года в 17 час. 10 мин. Гилев И.А., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся , после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставил место ДТП, так как испугался. Права управления транспортными средствами он не имеет.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что в деле имеется определение о проведении административного расследования (л.д.2), из представленных материалов можно сделать вывод, что административное расследование фактически не проводилось, следовательно, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального законаи издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 ст. 24 данного Закона.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий, направленных на оставление в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 1.2 ПДД определяет ДТП как "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". По факту определенными видами ДТП считаются:
- столкновение двух и более транспортных средств;
- наезд транспортного средства на пешехода, велосипедиста, всадника и иного участника дорожного движения, не являющегося водителем транспортного средства;
- столкновение (соприкосновение) транспортного средства с объектом, не относящимся к транспортным средствам (отбойником, столбом, деревом и т.п.);
- опрокидывание транспортного средства вследствие потери управления.
Верховный Суд РФ разъяснил, что объективная сторона оставления места ДТП выполняется независимо от того, где произошло происшествие - на проезжей части дороги или в пределах прилегающей территории: во дворе, на автозаправке, автостоянке и т.п. (пункт 11 Постановления ПВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18). Оставление места ДТП означает покидание его любым способом: на своем или другом транспортном средстве, бегом, пешком и т.п. С учетом этого административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водительтранспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Гилева И.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.1);
- схемой, на которой отображено место ДТП (л.д. 3);
- справкой о ДТП;
- объяснениями Махнева И.Н., подтверждающими факт совершения правонарушения (л.д.6);
- объяснениями правонарушителя, из которых следует, что он покинул место ДТП, участником которого являлся (л.д.5).
Права управления транспортными средствами правонарушитель не имеет, что подтверждается справкой ОМВД России «Прокопьевский» (л.д.10).
Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.10).
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Гилев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания правонарушителю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.
Основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая, что правонарушитель не имеет права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из изложенного, правонарушителю должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Правонарушитель был подвергнут административному задержанию в 10 час. 00 мин. 20.06.2026г.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Гилева Ивана Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Учитывая срок административного задержания, срок наказания исчислять с 10 час. 00 мин. 20.06.2026г. Данное постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Прокопьевский районный суд Кемеровской области. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой Кассационныйсуд общей юрисдикции.
Мировой судья подпись П.В. Рязанцев
Копия верна: Мировой судья П.В. Рязанцев