ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 20 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка №3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области Попова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Кузнецова Максима Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.В. 06.06.2026 в 23:50 часов в <АДРЕС> <НОМЕР> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Кузнецова М.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КРФоАП требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены признаки, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26КРФоАП, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от 06.06.2026, согласно которому 06.06.2026 в 21:30 часов Кузнецов М.В. в <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), замечаний к протоколу не представлено,
- актом освидетельствования <НОМЕР> от 06.06.2026, согласно которому Кузнецов М.В. не был согласен с результатами показаний прибора Алкотектора Юпитер 001850,
- протоколом <НОМЕР> от 06.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 06.06.2026 в 23:50 часов Кузнецову М.В.. предложено пройти медицинское освидетельствование, в графе "пройти медицинское освидетельствование" указано "со слов отказался", от подписи в протоколе отказался, - справкой ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которой Кузнецов М.В. на момент составления административного материала не имеет судимости за совершение преступления ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ;- объяснениями понятых.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.06.2026, Кузнецову М.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, что подтверждается подписями понятых в протоколе.
В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кузнецов М.В. ничего не указал. Замечаний к протоколу не представил, копию протокола получил.
Кузнецов М.В. отказался знакомиться с процессуальными документами и подписывать их, воспользовавшись своим правом, при этом замечаний относительно сведений о своих персональных данных не указал, хотя имел возможность это сделать, поэтому оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, у суда нет. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Все процессуальные документы были вручены Кузнецову М.В..
Таким образом, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Действия (бездействие) Кузнецова М.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия (бездействие) Кузнецов М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Кузнецова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кузнецов М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что требования сотрудника полиции являлись законными и вышеуказанные признаки опьянения у Кузнецов М.В. имели место быть.
Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Кузнецовым М.В. медицинского освидетельствования, по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кузнецов М.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, в связи с чем, он знает или должен знать, как водитель, Правила дорожного движения и был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кузнецовым М.В. не было представлено убедительных доказательств того, что мотивы отказа от медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности.
Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Кузнецову М.В. как к водителю транспортного средства.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Кузнецова М.В. в совершении указанного административного правонарушения на основании исследованной по делу совокупности доказательств.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Кузнецову М.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецова Максима Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу), ИНН 4207013532; КПП 422301001; ОКТМО 32737000, счет 40102810745370000032 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России , БИК 013207212; КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260560002738. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление. В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД Управления МВД России), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП. Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской областив течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: /подпись/ Копия верна.
Мировой судья Н.В. Попова