РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Лисиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Бабина М.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Банк на основании кредитного договора № от 17 декабря 2021 года выдал кредит Лисиной В.М. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев по 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Лисина В.М. умерла № Нотариусом Ононского нотариального округа открыто наследственное дело. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Лисиной В.М. задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2024 по 10.09.2025 в размере <данные изъяты>
Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Лисин Н.Н., Юферова С.Н..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности В.Г. Иванова просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Предоставила в суд отзыв на иск, вкотором считает предъявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении факта нахождения у умершего должника наследственной массы. Просит отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате госпошлины, так как учреждение права истца не нарушало, о смерти должника не знало, имущество, оставшееся после смерти, в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника для погашения задолженности не имеет.
В судебное заседание ответчики Юферова С.Н., Лисин Н.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита Лисина В.М. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 17 декабря 2021 года на сумму <данные изъяты> руб. под 16% годовых. Срок возврата кредита – по истечению 47 месяцев с даты предоставления кредита.
Документ подписан простой электронной подписью.
Согласно справке ПАО Сбербанк Лисиной В.М. предоставлен кредит по кредитному договору № от 17 декабря 2021 года в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству о смерти серии № Лисина В.М., <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что наследниками Лисиной В.М. по закону являются сын Лисин Н.Н. и дочь Юферов С.Н.
Супруг Лисиной В.М. – Лисин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
К имуществу умершей Лисиной В.М. нотариусом Ононского нотариального округа 02 июня 2025 года открыто наследственное дело, из которого следует, что дочь умершей Лисиной В.М. Юферова С.Н. подала заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по любым основаниям после смерти матери Лисиной В.М.
Сведений о том, что Лисин Н.Н. принял оставшееся после смерти матери имущество нет.
Согласно выписке по состоянию на 16 ноября 2025 года на имя Лисиной В.М. были открыты счета с денежными остатками:
№ в сумме <данные изъяты> рублей;
№ – <данные изъяты> руб.;
№ – <данные изъяты> руб.
Иного имущества Лииной В.М. на дату ее смерти судом не установлено, в соответствием с поступившими ответами на запросы из Россреестра, ФНС, ГИБДД, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Забайкальскому краю, Гостехнадзора, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.
К полномочиям территориального органа, указанным в п. 5.2 положенияотносятся принятие имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку после смерти Лисиной В.М. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2021 года исполнялись ненадлежащим образом, не погашенная задолженность составила: <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость установленного наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, официально определённая стоимость наследуемого имущества меньше стоимости задолженности по кредитным обязательствам.
Судом установлено, что с момента смерти наследодателя Лисиной В.М. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Лисиной В.М. (денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк») является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия должно отвечать по долгам Лисиной В.М. перед истцом ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Между тем, указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемника.
Учитывая правовой характер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику умершего заемщика в связи с невыполнением им обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, переходят не только права на указанное имущество, но и обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя. Понуждение ответчика к исполнению данной обязанности в судебном порядке не влечет освобождение последнего от возмещения истцу судебных расходов, связанных с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
При этом возложение на ответчика судебных расходов является процессуальным следствием удовлетворения предъявленных к нему требований.
Истец фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.
При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны истца не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца в установленном законом размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк»в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2021 года за счет и в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Лисиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Лисиной В.М. в ПАО «Сбербанк»: счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований к Лисину Н.Н. и Юферовой С.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Недзельский