ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» Попова А.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Банк на основании заявления Фоминой М.Ю. на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 17 сентября 2025 года образовалась задолженность - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Фомина М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Фоминой М.И. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При рассмотрении гражданского дела 09 декабря 2025 года представитель истца не явился. При этом его явка судом была признана обязательной, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. 23 декабря 2025 года представитель истца вновь не явился на судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки, суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Судья А.А. Недзельский