ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседании ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определениям <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого заявитель указывает на то, что в ходе производства дела в суде истец понес судебные расходы на юридические услуги представителя ФИО4, указанные в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец оплатил, а представитель -ФИО4 принял на депозит денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. Согласно Итоговому акту № об оказании юридических услуг и возмещении расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал услуг на сумму 224 000 руб. Также Исполнитель понес транспортные, командировочные расходы, а также расходы на оплату услуг нотариуса на общую сумму 98 359,45 руб., что подтверждается документально. Итого истец из депозита расходовал сумму 322 359,45 руб. Остаток суммы на депозите в размере 27 640,55 руб. Исполнитель возвратил денежные средства Заказчику- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 640,55 руб. Также истец понес расходы на участие в судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец прописан и проживает в <адрес>, он добирался на судебное заседание и обратно во Владивосток на собственном автомобиле, потратив на бензин, согласно чекам с автозаправочных станций, 7355,22 руб. (1 856,42 + 1 500 + 1999,40 + 1999,40). Также истец понес расходы на проживание в гостиницу в <адрес> в размере 16 000 руб. Итого расходы истца на участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ составили 23 355,22 руб. Всего судебные расходы истца (вознаграждение представителю, транспортные, командировочные расходы представителя, расходы на нотариальные услуги, а также расходы истца на участие в заседании -ДД.ММ.ГГГГ) составили 345 714,67 руб.
Ответчик, представитель ответчика, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, направили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым рынок юридических услуг <адрес> обширен, посредством размещения рекламы в открытом доступе ежедневно имеется предложение об оказании услуг не менее чем от 25 компаний и индивидуальных предпринимателей. Если бы истец ФИО1 заключил договор на оказание услуг с организацией или физическим лицом, находящимися в <адрес> его расходы были бы значительно ниже, как оплату непосредственно юридических услуг, так и на оплату транспортных расходов. Стоимость юридических услуг в договоре и итоговом акте завышена, включены работы, которые фактически не выполнены: работа, выполненная в ноябре 2024 на сумму 10 000 рублей сделана для подачи искового заявления и должна входить в стоимость подготовки искового заявления; стоимость подготовки и направления иска в размере 50 000 рублей явно завышена, с учетом затрат в ноябре 2024 в сумме 10 000 рублей; стоимость за январь 2025 года на сумму 20 000 рублей явно завышена. В отчете указано на подготовку и подачу в суд 2-х ходатайств; составление ходатайства о проведении ВКС и подача 3 раза однотипного заявления с указанием разных дат и времени не стоит 10 000 рублей; стоимость за апрель 2025 года на сумму 10 000 рублей явно завышена. В отчете указано на подготовку и подачу только одного ходатайства о приобщении протокола осмотра; стоимость за май 2025 года на сумму 10 000 рублей явно завышена в части включения в отчет сведений на подготовку и подачу только одного ходатайства об истребовании документов. Услуги по подготовке ходатайства значительно ниже; стоимость за июнь 2025 года на сумму 10 000 рублей явно завышена в части стоимости расшифровки телефонных переговоров в размере 20 000 рублей, подготовке и подачи 2-х ходатайств в сумме 20 000 рублей. Услуги по подготовке ходатайства значительно ниже; в июле 2025 за подготовку и подачу ходатайства о ВКС указана стоимость 2 000 рублей, тогда как ранее такая стоимость была в несколько раз выше; за январь 2026 года завышена стоимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов на сумму 10 000 рублей. Полагает обоснованной суммой за ведение дела в суде первой инстанции сумму 45 000 рублей и ведение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей. Всего 55 000 рублей. При этом, может быть взыскана сумма не превышающая 60,4 % от данной стоимости, так как иск удовлетворен частично (55 000 руб. X 60,4% = 33 220 рублей). В расчете суммы 74 609,45 рублей включены суммы, не подлежащие взысканию: в связи с поездкой для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помимо стоимости авиабилета указаны расходы трансфер, питание (2 200 + 1000) рублей. Но расходы на трансфер не подтверждены документально и поэтому не могут быть возмещены. Расходы на питание не включены в состав судебных расходов по смыслу норм ГПК РФ; в связи с поездкой для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помимо стоимости авиабилета указаны расходы трансфер, питание (2 200 + 1000) рублей. Но расходы на трансфер не подтверждены документально и поэтому не могут быть возмещены. А также включены расходы «Предварительный выбор места за дополнительную плату» при приобретении авиабилетов в сумме 510 рублей на каждый рейс, всего 1 020 рублей. Расходы на питание и на «Предварительный выбор места за дополнительную плату» не включены в состав судебных расходов по смыслу норм ГПК РФ; в связи с поездкой для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помимо стоимости авиабилета указаны расходы трансфер, питание (2 200 + 1000) рублей. Но расходы на трансфер не подтверждены документально и поэтому не могут быть возмещены. А также включены расходы «Предварительный выбор места за дополнительную плату» при приобретении авиабилетов в сумме 510 рублей на рейс из Владивостока в Хабаровск и 1400 рублей на рейс из Хабаровска во Владивосток, всего 1 910 рублей. Расходы на питание и на «Предварительный выбор места за дополнительную плату» не включены в состав судебных расходов по смыслу норм ГПК РФ. Из расчета заявителя на несение транспортных расходов следует исключить не подтвержденные документально расходы и расходы, не подлежащие возмещению по нормам ГПК РФ. Обоснованная сумма затрат на несение транспортных расходов может быть возмещена только в размере, не превышающем 60,4 %, так как исковые требования удовлетворены в данном размере. 74 609,45 - 9 600 (суммы трасфера, питания за 3 поездки) - 2 930 (предв. выбор места за доп. плату за 2 поездки) = 62 079,45 рублей, 62 079,45 рублей X 60,4 % = 37 495,98 рублей. Сумма в размере 23 355 рублей на оплату расходов на участие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (чеки на оплату топлива АИ-95; оплата гостиницы) заявлена необоснованно и не подлежит удовлетворению полностью. Чеки об оплате топлива АИ - 95 - К5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на производство расходов непосредственно ФИО1, оплата произведена наличными денежными средствами. ФИО1 не подтвержден документально факт использования лично им автомобиля, который находился в его собственности или аренде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он мог ехать в качестве пассажира в автомобиле принадлежащему другому лицу, которое фактически несло затраты на оплату топлива, а чеки представить для получения необоснованного дохода. В части оплаты номера гостиницы -Энигма по адресу <адрес> А полагает расходы в сумме 16 000 рублей чрезмерными, не подлежащими возмещению. Оплачен номер «люкс», хотя в той же гостинице есть одноместные номера стоимостью 5 800 рублей. В других гостиницах <адрес> есть номера стоимостью 2 695 рублей. Ответчик ФИО2 полагает требования о взыскании судебных расходов, заявленные ФИО1 подлежащими удовлетворению частично: за юридические услуги представителя в сумме 33 220 рублей; возмещение затрат на оплату транспортных расходов в сумме 37 495,98 рублей.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представительские расходы носят неразумный чрезмерный характер, который позволяет суду их снизить только тогда когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.
Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ, принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0813 150368) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0511 №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 585 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 640,87 руб., государственную пошлину в размере 40 855,35 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определениям <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому, исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представительству интересов Заказчика по гражданскому делу по взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в судебном процессе во всех судебных инстанциях, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги единой суммой, внесенной в качестве депозита, на условиях договора.
Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что ФИО1 обязан внести депозит 350 000 руб.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств (остаток с депозита) в размере 27 640,55 руб. подтверждается.
Согласно итоговому акту № об оказании юридических услуг и возмещении расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал услуги на сумму 224 000 руб.: Ноябрь 2024 года: досудебная работа, консультации, изучены и проанализированы предоставленные Заказчиком документы. Выбран наиболее оптимальный план по урегулированию спорных правовых ситуаций между Заказчиком и Ответчиком. Подготовлена и направлена Ответчику почтовым отправлением досудебная претензия- 10 000 руб.; декабрь 2024 года - подготовлено исковое заявление по взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковое заявление подано в Центральный районный суд <адрес> почтовым отправлением. Подготовлен и подан в суд расчет иска. Копия иска направлена Ответчику почтовым отправлением. Подготовка и подача в суд ходатайства о проведении ВКС -50 000 руб.; январь 2025 года - истребование документов из полиции. Подготовка и подача в суд ходатайства об истребовании сведений. Подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении документов из полиции- 20 000 руб.; февраля 2025 года-подготовка и подача в суд ходатайства о проведении ВКС от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка и подача в суд ходатайства о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка и подача в суд ходатайства о проведении ВКС ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.; март 205 года - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)-10 000 руб.; апрель 2025 года - подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (отменено). Подготовка и подача ходатайства о приобщении протокола осмотра- 10 000 руб.; май 2025 года - подготовка документов к заседанию ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка и подача в суд ходатайства об истребовании документов. Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)-20 000 руб.; июнь 2025 года расшифровка телефонных переговоров (35 стр.). Подготовка и отправка запросов в три экспертных организации. Получение ответов на запросы. Подготовка и подача в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы. Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (ВКС). Подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении учетной карты. Подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении флэш-карты Подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов. Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) 60 000 руб.; июль 2025 года - Подготовка и подача в суд ходатайства о проведении ВКС. Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (ВКС), подготовка документов – 12 000 руб.; сентябрь 2025 года - Подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ- 2 000 руб.; октябрь 2025 года -подготовка возражения на апелляционную жалобу. Подача жалобы почтовым направлением в суд. Направление копии апелляционной жалобы сторонам дела- 10 000 руб.; январь 2026 года - составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, подготовка документов - 10 000 руб.
Также понесены, как указывает истец, транспортные и командировочные расходы Владивосток-Хабаровск-Владивосток (авиа)- 13 519,45 руб., трансфер + питание (2 200 + 1000) (ДД.ММ.ГГГГ), Владивосток-Хабаровск-Владивосток (авиа)- 16 700 руб., трансфер + питание (2 200 + 1000) (ДД.ММ.ГГГГ), Владивосток-Хабаровск-Владивосток (авиа) - 34 790 руб., трансфер + питание (2 200 + 1000) (ДД.ММ.ГГГГ), нотариальные расходы – 23 750 руб. (заверенные расшифровки телефонных переговоров).
Установлено, что указанная детализация в Итоговом акте № не совпадает с представленными документами в части, так указанный авиа билет № (ДД.ММ.ГГГГ) указывает на дату - ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой – 16 700 руб. - Владивосток–Хабаровск-Владивосток, авиа билет №, указывает –(ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 34 790 руб., указывает на дату - ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой – 34 790 руб. и стороной истца не представлены документы, подтверждающие расходы на трансфер и питание - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороной истца, в рамках рассматриваемого дела, подтверждены только авиа перелеты и понесенные затраты на них.
Более того, за нотариальные расходы (заверенные расшифровки телефонных переговоров), которые истец просит взыскать отдельно от оказанных юридических услуг в размере 23 750 руб., истцом производилась оплата в размере 20 000 руб. непосредственно представителю (итоговый акт № п.8- июнь 2025 года).
Также истец просит взыскать расходы на бензин и проживание, представив копии: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «ННК –Приморнефтепродукт» <адрес>» н а сумму 1 856,42 руб. (АИ-95-К5) (наличный расчет), чека от ДД.ММ.ГГГГ ОП АЗС-39 <адрес> на сумму 1 500 руб. (АИ-95-К5), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «ННК –Приморнефтепродукт» пгт. Кировский на сумму 1 999,40 руб. (АИ-95-К5) (расчет картой), при этом, сведений о лице осуществляющим приобретение бензина и его оплату отсутствует.
Представленная копия кассового чека от ИП ФИО5 (гостиница) на сумму 16 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подтверждает проживание в гостинице истца и несение расходов непосредственно им.
Иных документов суду не представлено, ходатайств не заявлено.
Исходя из имеющихся документов, суд считает, что подлежат взысканию судебные расходы, только подтвержденные и понесенные в рамках данного гражданского дела, то есть юридические расходы – 224 000 руб., транспортные расходы (авиа) – 65 009,45 руб. (16 700 руб.+34 790 руб.+13 519,45 руб.), нотариальные - 3 750 руб. (23 750 руб. – 20 000 руб.).
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, правовой итог, срок рассмотрения дела, а также затраченное представителем время на его рассмотрение, объем и совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом установленной пропорции (60,4%), согласно заявленных требований и принятого судебного акта, исходя из разумности размера судебных расходов, с учетом заявленного ходатайства о снижении сумм, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя снизив их до 100 000 руб.
Оказанные услуги, зафиксированные в Итоговом акте № подтверждены.
По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. будет в наибольшей степени отвечать принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, позволять соблюсти необходимый баланс между сторонами, находиться во взаимосвязи расходов с объемом получившего защиту права ответчика, в пользу которого вынесен судебный акт, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с применением пропорции.
Оснований для взыскания расходов в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
Транспортные (авиа) и нотариальные расходы, с учетом установленной пропорции (60,4%) подлежат взысканию в размере 39 265,61 руб. (авиа) (65 009,45 руб. -0,604), 2 265 руб. (нотариальные расходы).
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика остальной части требований не имеется, поскольку сторона истца не подтвердила непосредственное их несение в рамках данного гражданского дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление стороны истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0813 150368) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0511 №) юридические расходы в размере 100 000 руб., транспортные расходы в размере 39 265,61 руб., нотариальные расходы в размере 2 265 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Я.О. Астахова