ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, обоснование которого ИП ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении дела он обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 50 000 рублей.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, надлежащим образом, что препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса, не является.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены.
Решением суда постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0816 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 270904421193) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 533 600 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 15 672 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 было заключено соглашение об оказании платной юридической помощи №, согласно п. 1.1, 1.2 которых, доверитель доверяет, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство осуществлять представительские услуги, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим соглашением, защищать права и законные интересы Доверителя в рамках принятого поручения по настоящему Соглашению. Характер поручения и где его предстоит выполнять: взыскание суммы ущерба, причиненного Доверителю ФИО2, в результате повреждений причиненных находившемуся в аренде автотранспортному средству марки КИА РИО гос.номер Р744МН27 в Центральном районном суде <адрес>.
Согласно акту приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: изучение и анализ представленных Заказчиком документов; сбор доказательств, подтверждающих позицию истца; подготовка искового заявления; подготовка комплектов документов; направление искового заявления ответчику; направление искового заявления в Центральный районный суд; участие в 2-х судебных заседаниях, повторное направление искового заявления в Центральный районный суд.
Согласно п 3.1. названного договора, размер вознаграждение адвоката составляет 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие ходатайства о снижении заявленной суммы, суд приходит к выводу, что сумма издержек в размере 50 000 рублей исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0816 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 270904421193) судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд черезЦентральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Я.О. Астахова