ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Решением суда постановлено: взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» в пользу ФИО1 ущерб в размере 169 500 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, обоснование которого заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела истец обращался за юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы.
Просит взыскать с КГАУК «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 120 000 рублей.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, надлежащим образом, что препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса, не является.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Решением суда постановлено: взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» (ИНН 2721070181) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0814 №) ушерб в размере 169 500 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг с целью защиты интересов Заказчиков по иску Заказчика к министерству культуры <адрес> краевому государственному автономному учреждению культуры Краевое научное образовательное творческое объединение культуры (КГАУК КНОТОК) в суде первой инстанции.
Согласно п 2.1. названного договора, размер вознаграждение адвоката составляет 120 000 рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатил юридические расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате юридических услуг входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении указанных расходов, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.
Разрешая вопрос о размере расходов, заявленных к взысканию, судом учитывается позиция, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Суд проверив, имеющиеся документы, в обоснование данных требований, учитывая принятое решение суда, проанализировав все понесенные истцом расходы, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции, с учетом того, что, по мнению суда, заявленная сумма не соответствует сложности рассмотренного дела и объему работы, проделанной представителем в суде, в том числе с учетом количества судебных заседаний, участие в которых принял представитель, время, необходимое на подготовку документов) и иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма издержек в размере 120 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер и подлежит снижению до 60 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно – образовательное творческое объединение культуры» (ИНН 2721070181) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0814 №) расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Определение может быть обжаловано <адрес>вой суд черезЦентральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения
Судья Я.О. Астахова