ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер, установил:
Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых в рамках гражданского дела № в виде запрета на регистрационные действия, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16297/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО2 В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак В386РС27, номер кузова NCP1000110321.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечения иска в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство истца ООО МКК «Онлайнер» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к ФИО1. В целях обеспечения иска запрещено ФИО1 совершать любые действия, связанные с регистрацией переходы права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Toyota Ractis, гос. номер №; запрещено Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Toyota Ractis, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-16297/2023 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-16297/2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2
Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.
Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:
Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.
Отменить обеспечение иска по определению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заявлению ООО МКК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета ФИО1 совершать любые действия, связанные с регистрацией переходы права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Toyota Ractis, гос. номер №; запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Toyota Ractis, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким