ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Альтамира» о возмещении судебных расходов, установил:
ООО «СЗ-Альтамира» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивировав тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований истца о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением Девятого кассационного суда, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Не имея возможности лично отстаивать свои интересы по возникшему спору, где напрямую затрагиваются права заинтересованного лица ООО «СЗ-Альтамира», на основании ст. 54 КАС обратился за оказанием юридических услуг к представителю и заключил с ним договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ООО «СЗ-Альтамира» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических в отношении судебного разбирательства, возбужденного на основании поданного ФИО1 административного искового заявления в Центральный районный суд <адрес> по делу №а-1778/2025 о признании разрешения н ввод объекта в эксплуатацию незаконным. В процессе рассмотрения указанного дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг. Стоимость юридических услуг по договору составила 50000 рублей. Также заинтересованным лицом понесены дополнительные расходы на оплату транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном процессе в <адрес> в размере 11516,70 рублей. Так, ООО «СЗ-Альтамира» активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права на протяжении всех судебных разбирательств по делу, сформировывало правовую позицию, представляло в дело большой объем документации (проектную, рабочую документацию, иные документы: правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, акт о подключении (техническом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора), представителем ООО «СЗ-Альтамира» готовились процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, кассационную жалобу). Общество активно участвовало во всех судебных заседаниях по административному делу, более того единолично ООО «СЗ-Альтамира» участвовало в судебном заседании в <адрес>, в связи с чем, это способствовало вынесению судебного акта в пользу защиты общества. Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по административному делу в размере 61516 рублей 70 копеек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).
Что касается судебных издержек, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, то федеральный законодатель предусмотрел возможность их возмещения при условии, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 КАС РФ).
Таким образом, исходя из положений части 2.1 статьи 111 КАС РФ юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения поставленного вопроса является, в первую очередь, установление роли заинтересованного лица при разрешении спора между административным истцом и административным ответчиком, определение его действий, способствовавших принятию решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным.
В административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика указано ООО «СЗ-Альтамира».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, интересы заинтересованного лица ООО «СЗ-Альтамира» представлял представитель ФИО4, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования заинтересованного лица ООО «СЗ-Альтамира» о взыскании с административного истца ФИО1 судебных расходов, суд исходит из того, что заявленные ФИО1 в данном деле требования к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, затрагивали права и законные интересы ООО «СЗ-Альтамира», как застройщика спорного объекта недвижимости, которое в данном деле выступало на стороне административного ответчика и активно оспаривало законность предъявленных административным истцом требований, в том числе путем представления письменных возражений на административное исковое заявление, на апелляционную и кассационную жалобы административного истца, представляло доказательства по административному делу в обоснование своих возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно активное процессуальное поведение заинтересованного лица ООО «СЗ-Альтамира» способствовало разрешению данного спора в пользу административного ответчика, поскольку ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований было отказано, в связи с этим в данном деле имеются предусмотренные положениями части 2.1 статьи 111 КАС РФ основания для взыскания с административного истца в пользу заявителя судебных расходов.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом ООО «СЗ-Альтамира» представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЗ-Альтамира» в лице директора ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических в отношении судебного разбирательства, возбужденного на основании поданного ФИО1 административного искового заявления в Центральный районный суд <адрес> по делу №а-1778/2025 о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным.
Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей.
Оплата услуг по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела подлежат взысканию с административного истца.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной работы, а именно участие представителя в судебных заседаниях и их количество в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50000 рублей в возмещение истцу указанных расходов на оказание юридических услуг является чрезмерной и подлежит уменьшению до 15000 рублей.
Кроме того, заинтересованным лицом заявлены к возмещению транспортные расходы, понесенные с целью участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с административного истца в полном объеме в размере 11516 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111-112 КАС РФ, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Альтамира» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ-Альтамира» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 11516 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким