ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что в Центральном районном суде <адрес> по иску ФИО1 к АО «Почта России». Исковые требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены убытки по оплате услуг представителя и почтовые расходы. Просит взыскать с ответчика расходы на представителя истца первой инстанции в размере 12000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов. В пользу ФИО1 с АО «Почта России» взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 12000 рублей без даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах Индустриального и Центрального районного суда <адрес>, судебных участков данных районов, за период с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в суды поступило 1155 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления.
В соответствии с договором об оказании юридической услуги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, в виде: консультации, досудебной претензии, исковое заявление за задержку почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 680003.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что предметом судебного разбирательства являлось несвоевременное доставление почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ из ОПС 680003 в ОПС 680012, что свидетельствует о недоказанности истцом несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела.
Кроме того, истец имеет высшее юридическое образование, при этом категория спора и количество аналогичных исковых заявлений ФИО1 поступивших в суды <адрес> за период с 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, дают основания суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, направленными на извлечение прибыли в виде судебных расходов, которые заявляются истцом в каждом гражданском деле, при реальном отсутствии необходимости оказания юридической помощи истцу по данной категории дел, которые не представляют особой сложности, являются типичными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким