ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ким Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, исковые требования были удовлетворены. При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 78526 рублей 00 копеек, в том числе: по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО6 и истцом на сумму 40000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста ФИО4 в размере 15000 рублей; расходы на оплату проезда в общем размере 23526 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы за направление в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов в размере 129 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа. С ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 350000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт с соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку о получении денежных средств в размере 40000 рублей.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является разумной и подлежащей взысканию с размере 40000 рублей.
Помимо ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на приобретение железнодорожных билетов по маршруту <адрес>, а также авиационных билетов по маршруту <адрес>.
Данные расходы подтверждены представленными билетами, квитанциями о приобретении, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ФИО5 в размере 15000 рублей, заключение которого было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению.
Помимо истцом понесены почтовые расходы в сумме 129 рублей 50 копеек при направлении заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика, которые документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 7702070139 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0816 № расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы на проезд в сумме 23526 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким