ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с администрации муниципального округа <адрес> края судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального округа <адрес> края судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей по делу №___, стоимости подготовки заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 20 505 рублей, указав в обоснование, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Включена в состав наследственной массы ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___.
Включена в состав наследственной массы ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___.
Установлен факт принятия наследства ФИО1 (ИНН №___) после смерти матери – ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>, и после смерти отца - ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>
Признано за ФИО1 (ИНН №___) право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___, после смерти матери - ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>.
Признано за ФИО1 (ИНН №___) право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___, после смерти отца - ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>
ФИО1 просит взыскать с администрации муниципального округа <адрес> края 45 505 рублей.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
При этом представитель ответчика посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального округа <адрес> края, представила письменное возражение на заявление о взыскании судебных расходов, где указано, что в рамках дела №___ истец устанавливала факт принятия наследства после смерти родителей, при этом администрация не оспаривала права наследника, не препятствовала в оформлении документов, её участие – исполнение функции органа власти, а не противопоставление интересов. Кроме того, мать истца умерла в <Дата> г., а в суд обратилась лишь в <Дата> г., то есть спустя 29 лет. Администрация полагает, что заявленные расходы чрезмерно завышены, не соответствуют объёму оказанных услуг, времени, затраченному представителем на подготовку иска. Администрации муниципального округа <адрес> края просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Представитель ФИО1 ФИО7, третье лицо - ФИО6 посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа <адрес> края о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Вступившим <Дата> в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Включена в состав наследственной массы ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___.
Включена в состав наследственной массы ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___.
Установлен факт принятия наследства ФИО1 (ИНН №___) после смерти матери – ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>, и после смерти отца - ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>
Признано за ФИО1 (ИНН №___) право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___, после смерти матери - ФИО4, <Дата> года рождения, умершей <Дата> в <адрес> края, запись акта о смерти №___ от <Дата>.
Признано за ФИО1 (ИНН №___) право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___, после смерти отца - ФИО3, умершего <Дата> в <адрес> г/совета <адрес>, запись акта о смерти №___ от <Дата>
Таким образом, судом установлено, что обращение истца в суд не явилось следствием нарушения её прав ответчиком, а обусловлено необходимостью установления фактов принятия наследства истцом, установлением за ней права собственности на наследственное имущество, без которых она лишена возможности реализовать свои наследственные права, а установление этих обстоятельств возможно только в судебном порядке. Спор возник в связи с тем, что наследодатели при жизни не зарегистрировали свое право на спорную недвижимость, а не в связи с нарушением прав наследодателей или наследника администрацией муниципального округа <адрес> края.
Указание истцом в качестве ответчика администрации муниципального округа <адрес> края связано лишь с имеющимися у администрации округа полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.
Расходы истца при обращении в суд не являлись следствием неправомерных действий администрации муниципального округа <адрес> края, что исключает возможность их отнесения на её счет.
Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания её прав со стороны администрации муниципального округа <адрес> края, то, с учётом, в т.ч. разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1, оснований для взыскания с администрации муниципального округа <адрес> края понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №___) о взыскании с администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН №___) судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Г.А.Приказчикова