ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Бизняковой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д., с участием:
государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А., защитника, адвоката Сотниковой Н.Н., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, незамужней, на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения лишена родительских прав, трудоустроенной в ООО «Южанка» в должности рабочего по комплексной уборке территорий (дворник), регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <.........>, судимой 24.12.2025 года Находкинским городским судом Приморского края по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по состоянию на 11.03.2026 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый – 4 месяца 18 дней, копию обвинительного акта получившей 17.02.2026 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 05.02.2025 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 20.03.2025 года, обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения в твердой денежной сумме в размере кратном величине прожиточного минимума в расчете для детей в Приморском крае, установленного Постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2024 года № 636-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2025 год» (на дату решения 20469 рублей) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 12.11.2024 года до совершеннолетия ребенка, путем перечисления на личный счет, открытый на имя несовершеннолетнего в ПАО Сбербанк. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №. Однако ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, избегая удержаний денежных средств по решению суда, проживая по адресу: <.........>, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи ознакомленной 12.03.2025 года с постановлением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов №-ИП от 12.03.2025 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.02.2025 года по гражданскому делу №, выданного Находкинским городским судом Приморского края, без уважительных причин алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 25.06.2025 года, вступившим в законную силу 08.07.2025 года, подвергнута административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Данное постановление не обжаловала, обязательные работы не отработаны. Не желая исполнять решение суда, являясь по возрасту и состоянию здоровья дееспособной и трудоспособной, имея возможность трудиться, ФИО2 действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения в г.Находке по поводу работы и регистрации ее в качестве безработного не обращалась, полученным в результате неофициальной трудовой деятельности заработком распоряжалась по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований решения суда, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывала, алименты на содержание сына ежемесячно не выплачивала, произведя разовый платеж в сентябре 2025 года в сумме 500 рублей в счет уплаты алиментов, что не сопоставимо с размером обязательной ежемесячной выплаты, установленной решением суда, и не являлось существенной помощью в содержании несовершеннолетнего сына в указанный период, и не является достаточным для нормальных материальных условий его жизни и развития. Таким образом, ФИО2, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутой административному наказанию, в нарушение решения Находкинского городского суда Приморского края от 05.02.2025 года по гражданскому делу № о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и будучи привлеченной к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Находкинского городского суда от 24.12.2025 года, вступивший в законную силу 13.01.2026 года, за период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с 08.07.2025 года по 31.07.2025 года), умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка ФИО1, проживающего в г. Владивостоке Приморского края в КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк» г. Владивосток», желая их наступления, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего сына на получение средств от своего родителя для полноценного физического и интеллектуального развития, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, повторно, то есть неоднократно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение решения Находкинского городского суда Приморского края от 05.02.2025 года по гражданскому делу № о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, без уважительных причин, совершила неуплату алиментов в размере, назначенном судом, а именно:
- алименты за период с 01.08.2025 года (день, следующий за периодом невыплаты алиментов, за который ранее была привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) по 31.08.2025 года (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме 20469 рублей 00 копеек, не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.09.2025 года до 31.10.2025 года, что является уголовно наказуемым с 01.11.2025 года, и далее не платила их до 26.12.2025 года (дата возбуждения уголовного дела);
- алименты за период с 01.09.2025 года по 30.09.2025 года в сумме 19969 рублей 00 копеек, не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.10.2025 года до 30.11.2025 года, что является уголовно наказуемым с 01.12.2025 года, и далее не платила их до 26.12.2025 года, с учетом того, что она произвела оплату алиментов в сентябре 2025 года в сумме 500 рублей, не соответствующую обязательным платежам, согласно решения суда.
Тем самым, ФИО2 в период с 01.09.2025 года по 30.11.2025 года (период неуплаты алиментов) совершила неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Охапкина Ярослава Викторовича, за период с 01.08.2025 года по 30.09.2025 года (период, за который не уплачивались алименты) в общей сумме 40438 рублей 00 копеек.
При этом период события преступления составил с 01.11.2025 года (по истечению двух месяцев неуплаты) по 26.12.2025 года (дата возбуждения уголовного дела).
Общая задолженность по алиментам на 26.12.2025 года (дата возбуждения уголовного дела) составляет 269407 рублей 25 копеек.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна, вину признает полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, заявленное ранее после ознакомления с материалами уголовного дела. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО2 и на условия жизни её семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть при этом учтены.
Подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы участников процесса, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу, вследствие чего суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на её поведение не поступало, на учете в ОМВД России по г. Находке не состоит; официально трудоустроена в ООО «Южанка» в должности рабочего комплексной уборки территорий.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 61 указанного Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала признательные и последовательные показания, ее состояние здоровья. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку преступление ФИО2 совершено в отношении этого ребенка, воспитанием и содержанием которого не занимается, в отношении которого лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимой не имеется. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют, в судебном заседании не установлено.
С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая личность подсудимой, её поведение, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, признание вины, осознание содеянного, в результате чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия постоянного официального места работы, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, исходя из имущественного положения подсудимой, положений статьи 50 указанного Кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания достигнет целей предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будет влиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Обсуждая процент удержания из заработной платы ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения минимально возможного процента, предусмотренного статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости уплаты алиментов на содержание ребенка.
Основания, предусмотренные частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующие назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Кроме этого, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 вышеуказанного Кодекса) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.12.2025 года ФИО2 осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу является длящимся, началось до осуждения её приговором от 24.12.2025 года за совершение аналогичного преступления в отношении того же несовершеннолетнего ребенка и продолжалось после осуждения, окончательное наказание надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественные доказательств по уголовному делу решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.12.2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденной.
Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: исполнительный лист по делу № от 05.02.2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2025 года, протокол об административном правонарушении №-АП от 25.06.2025 года, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 74-76), оставить по месту хранения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.
Судья И.А. Бизнякова