ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Власова А.М., а также подсудимого Полякова А.Г. и его защитника – адвоката Голубцова В.Г., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полякова Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего слесарем в КГУП «Примтеплоэнерго», не имеющего судимость, проживающего по адресу: <.........> А, <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
14.02.2026 в период с 22 час. до 23 час. Поляков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <.........> в <.........> края, выражая недовольство действиями представителя власти – старшего полицейского роты полиции ОВО по г. Находка (филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Приморскому краю» Потерпевший №1, прибывшего к вышеуказанному месту по сообщению о применении Поляковым насилия к ФИО5 и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 33, 36 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Находка (филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Приморскому краю» (утвержденного начальником отдела вневедомственной охраны), п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», не желая быть привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение и быть доставленным в отдел МВД России по г. Находка, и препятствуя законным требованиям Потерпевший №1, который пресекал его попытки покинуть служебный автомобиль «Ниссан АД», применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил его за левую руку и ударил его один раз ногой в область правого колена. Своими действиями Поляков причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.
Подсудимый Поляков заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что Поляков понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Полякова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Полякову суд учитывает, что он вину признал и раскаялся.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.
Учитывая, что нахождение Полякова в состоянии опьянения подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого, суд считает установленным, что 14.02.2026 с 22 час. до 23 час. Поляков находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании вышеизложенного суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и личности Полякова, поскольку последствия употребления подсудимым спиртных напитков, как это в суде показал сам Поляков - непосредственно связаны с совершенными им насильственными действиями.
При данных обстоятельствах суд признает совершение преступления Поляковым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – обстоятельством, отягчающим наказание.
Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях Полякова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательные показания сами по себе об активном способствовании расследованию преступления, совершенного им в условиях очевидности, не свидетельствуют.
Учитывая наличие в отношении Полякова отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CDDBFD20DA02518FC8B50EB82DE15F40218E66179BFD8CA36893CEE10218E0E0A53B6E2D0D973828F0FE601DA9F4380C№"1.1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Оснований, для постановления приговора в отношении Полякова без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Полякова как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тяжесть вреда, причиненного потерпевшему, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Полякова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Полякова А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Полякову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного Полякова А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в Т.1 л.д. 147 - оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Полякову А.Г. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Костенко