ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Солдатова М.Е., а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:
-27.02.2006 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4; 111 ч. 4; 161 ч. 2 п. «а, в»; 162 ч. 4 п. «В» УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Приморского краевого суда от 16.03.2007 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 14.12.2009 года на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2009 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 24 дня;
-16.11.2010 Михайловским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.02.2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы;
- 18.05.2012 Партизанским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2010 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;
- 04.09.2013 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 18.05.2012 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден 28.07.2014 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2014 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней;
- 16.03.2016 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 06.07.2016 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИКСР; освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания.
осужденного:
- 11.03.2021 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
11.05.2021 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.03.2021 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
07.07.2021 осужден Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г». На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.05.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 30.07.2025 освобожден по отбытию наказания.
проживающего по адресу: <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
ФИО10, в период с 00 часов 01 минуты по 09 часов 07 минут 07.12.2020, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, находясь по месту проживания в <.........>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО7 и обращения их в свое пользование, путём обмана, используя сотовый телефон своей матери ФИО5 с абонентским номером №, находящимся в пользовании неосведомленной о его преступных действиях ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, выдавая себя за ФИО6, написал от имени последней сообщение в мессенджере «Whats App» ФИО7 с просьбой занять денежные средства без намерения их вернуть. ФИО7, под воздействием обмана, посредством личного кабинета мобильного банковского приложения «Сбербанк Онлайн» в 09 часов 06 минут 07.12.2020, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»№8635/0257, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, мкр. пос. Ливадия, ул. Луговая д.20, на счёт №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе «Находка-Северный проспект» в г. Находка АО «Альфа банк» по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, д.2, к.1, которые ФИО2, путем обмана ФИО7, похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.
Подсудимый ФИО10 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что ФИО10 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО10, в том числе ВИЧ-инфекцию, гепатит-с, и состояние здоровья его близких родственников, а так же что ФИО10 вину полностью признал и раскаялся.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Поскольку ФИО10, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая наличие в отношении ФИО10 отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Оснований для освобождения ФИО10 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Состояние компенсации. Синдром зависимости от опиоидов, систематические (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Ко времени производства по делу ФИО10 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также принимать участие в следственных действиях. ФИО10 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО10 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО10, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (и с учетом отсутствия оснований применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ), приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений данной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает изменить подсудимому избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимой подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов