ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка Приморского края Быковой А.Е., потерпевшей Потерпевший а также подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бязрова А.Г., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в Администрации Находкинского городского округа главным специалистом управления по связям с общественностью, не судимого, проживающего по адресу: <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1, в период с 11 часов 30 минут 20 ноября 2025 года до 22 часов 00 минут 22 января 2026 года, находясь с разрешения собственника Потерпевший в <.........>, достоверно зная что в комнате указанной квартиры, в тряпичной сумке в комоде имеются ценные вещи, испытывая материальные трудности, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, из тряпичной сумки, находящейся на полке в комоде, тайно похитил золотые изделия, а именно: - кольцо золотое печатка мужская 585 пробы, весом 6 грамм в виде цепи, по центру со вставкой камней белого цвета стоимостью 40 000 рублей; - кольцо золотое печатка женская 583 пробы, весом 6,3 грамма, с рифлёными боками стоимостью 30 000 рублей; - цепочка золотая 585 пробы плетение нонна длиной 45 см. весом 1,5 грамма, стоимостью 10 000 рублей;- кулон-подвеска золотой 585 пробы в виде буквы Т, весом 1,5 грамма стоимостью 10 000 рублей; - кольцо золотое 585 пробы весом 6,18 грамм, со вставкой из белых камней фионитов витое по бокам, стоимостью 45 000 рублей;- кольцо золотое женское 583 пробы весом 5 грамм во вставкой в виде красного камня в центре, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , тем самым причинив Потерпевший значительный ущерб в сумме 165 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие наград, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а так же что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установленно.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Потерпевшей Потерпевший в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 95 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ей непосредственно преступлением.
В судебном заседании Потерпевший заявила об отказе от гражданского иска.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Учитывая, что отказ Потерпевший от гражданского иска к ФИО1 является его правом, добровольным волеизъявлением лица, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по гражданскому иску – прекращению.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от предъявленного гражданского иска – прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т.1 л.д. 63-65 передать по принадлежности Потерпевший
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов