ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Антошиной Н.С. и Солдатова М.Е., подсудимого Цибульских А.Г. и его защитника – адвоката Голубцова В.Г., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цибульских Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:
- 01.09.2020 по приговору Октябрьского р/с г. Новосибирск по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г. 6 мес. с отбыванием в ИКСР (освобожден 04.10.2024 по отбытию наказания; установлен административный надзор с 22.10.2024 по 04.10.2032),
<.........> содержащегося под стражей с 27.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил:
26.11.2025 в период с 12 час. 30 мин. до 16 час. 55 мин. Цибульских, находясь в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества, в помещении квартиры № 20 в д. 52 по ул. Пирогова в г. Находка Приморского края, напал на Потерпевший №1 и потребовал передать ему денежные средства. После того как ФИО13 отказалась выполнить его требование, он применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, 1 раз ударил ее по голове стеклянной бутылкой, которую использовал в качестве оружия, и причинил ей телесное повреждение в виде ссадины в височной, в теменной областях справа, не причинившее вред здоровью. Продолжая добиваться от не оказывавшей ему сопротивления потерпевшей ФИО13 передачи ему денег, Цибульских, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия по уголовному делу предмет, похожий на нож, держа его в руке, продемонстрировал намерение применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО13 реально опасаясь за жизнь и здоровье, передала Цибульских имеющиеся 85 000 рублей, которые он взял, с ними скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО13 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Цибульских А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что в дневное время 26.11.2025 он находился в гостях дома у ФИО13 по адресу: г. Находка Приморского края, <.........>, там они совместно употребляли алкогольные напитки. Он, желая получить от ФИО13 потраченные им в тот день по ее просьбе свои 900 рублей, пребывая в состоянии агрессии из-за того что она отказалась добровольно передать ему деньги, 1 раз ударил ФИО13 пустой стеклянной бутылкой по голове, от этого удара бутылка разбилась. После этого потерпевшая передала ему 5 тыс. рублей, которые он взял и ушел из квартиры потерпевшей. Часть указанных денег он потратил по своему усмотрению. Ножом он не угрожал ФИО13, 85 тыс. рублей у потерпевшей он не похищал, она оговаривает его, возможно, ввиду ревности к другой женщине. При этом Цибульских в суде уточнил, что в спорах и конфликтах с обидчиками он к любому из них применяет физическую силу.
Виновность Цибульских подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Из исследованных показаний потерпевшей ФИО13, ранее данных при производстве предварительного расследования, видно, что в дневное время 26.11.2025 она в своей квартире по адресу: <.........> края, <.........> употребляла алкогольные напитки с Цибульских. Тогда же на кухне подсудимый, которому она ничего не была должна, потребовал, чтобы она передала ему денежные средства. После Цибульских 1 раз сильно ударил ее по голове пустой стеклянной бутылкой, которая разбилась от удара. После этого увидев, что подсудимый держит в руке нож с лезвием длиной около 10 см, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, и в сопровождении Цибульских пошла в комнату. Там она, выполняя требование Цибульских, передала ему все имеющиеся у нее в кошельке деньги – 85 тыс. рублей, которые он схватил и вышел с ними из ее квартиры. В результате действий Цибульских (в том числе насилия к ней с его стороны), ей была причинена боль, она испытала страх за свою жизнь и здоровье, и причинен ущерб на сумму похищенных 85 тыс. рублей.
Из исследованных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что потерпевшая ФИО13 рассказала каждому из них о том, что 26.11.2025 подсудимый 1 раз ударил ее по голове бутылкой и силой отнял у нее 85 тыс. рублей. От удара бутылкой, на затылке ФИО13 имелась шишка.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, с октября 2025 г. в ООО «Русолово» в качестве повара-раздатчика работала ФИО13, и по завершении срока трудовых отношений ей был выплачен заработок в сумме 105 тыс. рублей.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 из помещения квартиры № 20 в д. 52 по ул. Пирогова в г. Находка Приморского края были изъяты 10 стеклянных осколков, 11 следов пальцев на темной дактилоскопической пленке, 4 отпечатка пальцев на липкой ленте.
По заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу № 290 от 10.12.2025, следует, что 14 следов пальцев рук, которые были изъяты 26.11.2025 с поверхностей бутылок при осмотре места происшествия – жилого помещения потерпевшей ФИО13 по адресу: <.........> края, <.........> - принадлежат подсудимому Цибульских.
Из протокола опознания усматривается, что потерпевшая ФИО13 указала на Цибульских как на того, который 26.11.2025 у нее дома 1 раз ударил ее бутылкой по голове, угрожал ножом и похитил ее денежные средства в сумме 85 тыс. рублей.
В соответствии с протоколом обыска от 26.11.2025, по месту жительства Цибульских у него в квартире в г. Находка Приморского края были обнаружены и изъяты 2 820 рублей.
Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Цибульских видно, что обвиняемый рассказал и показал, где, когда и как он, применяя насилие к ФИО13, похитил у потерпевшей денежные средства.
Из исследованного в суде заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.01.2026 № 25-11/38/2026 установлено, что 26.11.2025 у ФИО13 при обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение было зафиксировано телесное повреждение в виде поверхностной ссадины височно-теменной области справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться 26.11.2025 в результате скользящего действия твердого предмета.
Как видно из протокола очной ставки между Цибульских и потерпевшей ФИО13, потерпевшая настаивает на показаниях, что подсудимый ударил ее стеклянной бутылкой по голове, после чего держа в руке нож, он похитил у нее 85 тыс. рублей.
Согласно письменным сообщениям из медицинских учреждений, подсудимый на учете у психиатра не состоит.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.
Отвергая заявления Цибульских о не согласии с размером хищения у ФИО13 (85 тыс. рублей), его непричастности к этому, и об отсутствии с его стороны угроз потерпевшей с применением ножа, суд расценивает их избранным способом защиты, считая недостоверными и направленными на смягчение уголовной ответственности.
Утверждения подсудимого о том, что размер похищенного установлен только со слов потерпевшей при отсутствии иных доказательств этого (тогда как в суде подтверждено, что ФИО13 за несколько дней до 26.11.2025 получила от работодателя заработок в сумме более 100 тыс. рублей), факт наличия у ФИО13 85 тыс. рублей под сомнение не ставит.
Не обнаружение на месте преступления ножа подсудимого не свидетельствует о том, что угроза с его применением, агрессивно настроенным пьяным ФИО2 потерпевшей не высказывалась, поскольку характер действий подсудимого, интенсивность нападения, места и времени совершения преступления, давали основание ФИО13 полагать о реальной опасности для своей жизни и здоровья. Стоя с ножом, у которого длинный клинок, в руке лицом к ФИО13, ФИО2 продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения ей телесных повреждений.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Учитывая показания потерпевшей ФИО13 о том, что она реально восприняла возможность у Цибульских причинить ей телесные повреждения ножом-бабочкой, суд считает установленным что Цибульских при нападении на ФИО13 использовал предмет, похожий на нож, в качестве оружия.
Вопреки доводам подсудимого Цибульских, характер его действий, демонстрация при этом ножа, а также тот факт, что потерпевшая, находясь одна в помещении квартиры, воспринимала угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, в суде не установлено доказательств, подтверждающих версию подсудимого о якобы денежном долге ФИО13, и об оговоре его потерпевшей.
На основании изложенного, действия Цибульских А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его частичное признание вины и раскаяние.
Поскольку Цибульских, который ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Вопреки доводам государственого обвинителя, суд не усматривает в действиях Цибульских активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе частичное признание вины о таком способствовании не свидетельствует.
Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан судом в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Однако, денежные средства ФИО13, которые похитил у нее Цибульских, были изъяты у подсудимого при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Учитывая наличие в отношении Цибульских отягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «а» ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CDDBFD20DA02518FC8B50EB82DE15F40218E66179BFD8CA36893CEE10218E0E0A53B6E2D0D973828F0FE601DA9F4380C№"1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Оснований, для постановления приговора в отношении Цибульских без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Цибульских оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, новое преступление совершил в период установленного за ним административного надзора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Цибульских как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений данной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая личность Цибульских и его имущественное положение, суд принимая во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводам об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Цибульских Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Цибульских А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Цибульских А.Г. под стражей с 27.11.2025 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Цибульских А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- 11 следов пальцев рук, чек - оставить при уголовном деле,
- денежные средства в сумме 2 820 рублей - оставить по принадлежности у Потерпевший №1,
- 10 стеклянных осколков - уничтожить.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Цибульских А.Г. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Костенко