ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г., В., потерпевшего З., защитника, адвоката Белых Ю.А., подсудимой Гуцалюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуцалюк Валерии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, регистрации на территории Находкинского городского округа и Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <.........>, не судимой, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установил:
Гуцалюк Валерия Вячеславовна, в период с 23 часов 02 минут 28.10.2024 до 07 часов 38 минут 23.11.2024, находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, реализуя внезапно возникший единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0258, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, дом №62 на имя З., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем выполнения переводов на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, дом №1 на имя Х., похитила денежные средства в общей сумме 1182000 рублей, причинив З. ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Гуцалюк В.В. в вышеуказанный период, находясь на территории Находкинского городского округа <.........> РФ, воспользовавшись тем, что с разрешения З., используя сим-карту, с абонентским номером №, находившуюся в её пользовании, к которому З. подключена услуга «мобильный банк», через браузер, имела доступ к его личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», получив тем самым доступ к счетам и вкладам З., реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на хищение денежных средств З., направила онлайн заявки на получение потребительских кредитов от имени З., одобренные банком и 28.10.2024 в 23 часа 02 минут в сумме 390 000 рублей; 06.11.2024 в 19 часов 36 минут в сумме 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 38 минут в сумме 493 000 рублей; 23.11.2024 в 07 часов 37 минут в сумме 99 999 рублей, поступившие на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0258, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, дом №62, на имя З., после чего, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, выполнила на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0255, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, дом №1 на имя Х., неосведомленной о преступных действиях Гуцалюк В.В., переводы денежных средств в суммах: 300 000 рублей 28.10.2024 в 23 часа 15 минут; 37 000 рублей 03.11.2024 в 06 часов 00 минут; 15 000 рублей 06.11.2024 в 01 час 44 минуты; 200 000 рублей 06.11.2024 в 19 часов 36 минут; 491 500 рублей 06.11.2024 в 19 часов 40 минут; 15 000 рублей 18.11.2024 в 23 часа 53 минуты; 7 000 рублей 21.11.2024 в 00 часов 23 минуты; 17 500 рублей 23.11.2024 в 00 часов 09 минут; 99 000 рублей 23.11.2024 в 07 часов 37 минут, а всего в сумме 1 182 000 рублей, которые Гуцалюк В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, причинив З. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 182 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гуцалюк В.В. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ей преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гуцалюк В.В., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой от 19.02.2026 года (л.д. 162-163), из которых следует, что она имела доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк онлайн» З., и оформила на его имя кредиты, в суммах 390000 рублей, 200000 рулей, 493000 рублей, 99000 рублей, которые в дальнейшем частями либо полностью, в тот же день, либо через несколько дней, переводила на счет банковской карты, находившейся в её пользовании, и тратила их на личные нужды. Кредиты оформляла без ведома и разрешения З. Кредит в сумме 262000 рублей З. оформил сам, но с её помощью, которая выразилась в сообщении ему информации содержания текстового сообщения, поступившего на её телефон, в котором была установлена сим-карта, подключённая З. к его банковской карте. Сообщить в настоящее время абонентский номер телефона не может, так как он у нее не сохранился, его никуда не записывала, но не исключает, что номер был №. Где в настоящее время находится сим-карта, не знает. При допросе в качестве подозреваемой давала иные показания, поясняя, что З. знал о кредитах, и сам разрешал ей их оформлять на его имя, так как хотела избежать уголовной ответственности. На самом деле, З. о кредитах не знал, и не разрешал ей совершать действия по оформлению кредитов на его имя. Кредиты оформляла и получала денежные средства, находясь в г. Находке. Пояснить, где конкретно находилась, не может, так как уже не помнит, но точно в г. Находке. В г. Владивостоке, и в г. Новосибирске в указанный период времени не находилась. В содеянном раскаивается.
Показания Гуцалюк В.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Гуцалюк В.В. и ее защитником, удостоверена их подписями.
Подсудимая Гуцалюк В.В. в судебном заседании оглашенные показания, данные ею в качестве обвиняемой, подтвердила полностью, заявила, что показания давала добровольно без принуждения, и сведения, изложенные ею достоверны и правдивы. Дополнила, что у нее на иждивении находится ребенок 2022 года рождения, который по договоренности с отцом ребенка проживает с ним, она каждый месяц переводит деньги по 20000 рублей на содержание ребенка. Оказывает материальную помощь матери и сестре-студенту. В содеянном раскаивается, в настоящее время работает без официального трудоустройства, исковые требования признает в полном объеме. Приняла меры к частичному возмещению ущерба, выплатила потерпевшему 6500 рублей.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Гуцалюк В.В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемой, в части юридически значимых по делу обстоятельств согласующимися с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд, считает, что виновность подсудимой Гуцалюк В.В. в инкриминируемом ей преступлении, кроме признания ею своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего З., данными в судебном заседании, из которых следует, что он сожительствовал с Гуцалюк В.В., у которой на момент хищения денежных средств был доступ к его приложению «Сбербанк онлайн». В октябре и ноябре 2024 года он находился в морском рейсе. Приложение «Сбербанк онлайн» было привязано через браузер «Сафари», на его имя был открыт счет, последние цифры которого 7579, к которому с его разрешения был привязан номер телефона Гуцалюк В.В., чтобы она следила за погашением кредита, который он оформил, чтобы ей помочь. Он ушел в рейс в мае 2024 года, в сентябре 2024 года перестало работать приложение «Сбербанк онлайн» и он просил ее помочь ему. Кредит в сумме 260000 рублей он оформил, чтобы помочь Гуцалюк В.В., т.к. она попала в аварию, он должен был гасить его из своих денежных средств, а следить за оплатой должна была Гуцалюк В.В. В последующем у него доступа к приложению не было, он не мог отслеживать движение денежных средств. Когда он вернулся из рейса, восстановил доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и увидел, что на его имя оформлено много кредитов, про которые он ранее не знал, согласия Гуцалюк В.В. на оформление кредитов не давал, всего кредитов было оформлено на общую сумму 1182000 рубля. Он позвонил Гуцалюк В.В., та ему сказала не переживать по данному поводу, он поверил Гуцалюк В.В. Со временем он увидел, что Гуцалюк В.В. не собирается вносить свои деньги на погашение кредитов. Деньги, поступившие из банка, Гуцалюк В.В. переводила на карту своей сестры Х., это он увидел, когда восстановил доступ к приложению «Сбербанк онлайн», и тогда же он отвязал номер Гуцалюк В.В. от своего счета и привязал свой. Разрешения на оформление кредитов на свое имя он Гуцалюк В.В. не давал, они были оформлены против его воли, денежные средства похищены. Даты перевода денежных средств на другую карту подтверждает, суммы все совпадают. В последней заявке на кредит в сумме 400000 рублей банк отказал. В настоящее время ущерб ему не возмещен, им заявлен гражданский иск на сумму 1182000 рублей, настаивает на взыскании данной суммы с Гуцалюк В.В.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного следствия 10.02.2026 года (л.д. 84-89), следует, что 16.05.2024 года он ушел в очередной морской рейс. В конце сентября 2024 года, более точную дату назвать не может, Гуцалюк В.В. позвонила ему по видеосвязи и сообщила, что попала в аварию на автомобиле, который арендовала, поскольку подрабатывала в такси. Во время звонка видел, что Гуцалюк В.В. находилась в салоне автомобиля скорой помощи, у неё был фиксатор на шее. Гуцалюк В.В. сказала, что ей нужны денежные средства в сумме 800000 рублей, чтобы возместить ущерб второй стороне, обязательно вернёт ему денежные средства. У него имелись личные накопления денежных средств, но суммы, необходимой Гуцалюк В., у него не было, поэтому 21.09.2024 года, находясь на морском судне, в морском рейсе, он решил оформить кредит в сумме 262000 рублей. Для завершения процедуры оформления онлайн кредита и получения денежных средств необходимо получение текстового сообщения, что было невозможно из-за нахождения в морском рейсе. По этой причине попросил Гуцалюк В.В. привязать к его личному кабинету Сбербанка другой номер, на который бы поступило текстовое сообщение от банка. Гуцалюк В.В. приобрела новую сим карту, абонентский номер которой назвать не может, так как не помнит, и в своём мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его смартфоне, сменил номер телефона, на который пришло текстовое сообщение, содержание которого Гуцалюк В.В. сообщила ему, и он завершил оформление кредита, денежные средства по которому в сумме 262000 рублей поступили на счёт его банковской карты. В тот же день, 21.09.2024 года посредством мобильного приложения, установленного в его смартфоне, он выполнил перевод денежных средств в сумме 800000 рублей на счет карты сестры Гуцалюк – Х., у Гуцалюк В.В. не было банковской карты, пользовалась картой своей сестры. После получения указанного кредита, через несколько дней, мобильное приложение Сбербанка затребовало обновление, однако он не смог его установить, из-за этого он лишился возможности входить в мобильное приложение банка, оно перестало работать. По его просьбе Гуцалюк В.В. стала совершать операции по его карте, имея доступ к его личному кабинету в Сбербанк онлайн, (через браузер), следила за оплатой кредита, чтобы не было просрочек. Также Гуцалюк В.В. с его разрешения тратила денежные средства на свои личные нужды.
В октябре 2024 года, точную дату не помнит, в ходе телефонного разговора с Гуцалюк В.В., от последней ему стало известно, что ей необходимы денежные средства, из-за того, что она снова совершила ДТП, хочет взять ещё один кредит на сумму 390000 рублей. Он ответил Гуцалюк В.В. отказом. Он считает, что на момент разговора Гуцалюк В.В. уже оформила кредит и получила деньги. Переписка с Гуцалюк В.В. не сохранилась. 02.12.2024 года его судно пришло на Камчатку, он обратился в Сбербанк, чтобы установить приложение и снова поменял абонентский номер на свой. Установив приложение, он увидел, что на его имя были оформлены потребительские кредиты: 28.10.2024 года - на сумму 390000 рублей, 06.11.2024 - на сумму 200000 рублей, 06.11.2024 - на сумму 493000 рублей, 22.11.2024 - на сумму 99000 рублей. Кроме Гуцалюк В.В. оформить их никто другой не мог, доступ к его личному кабинету в Сбербанк онлайн был только у неё. Сам он не мог оформить эти кредиты, так как у него не было возможности войти в личный кабинет, и подтвердить заявку на кредит. Также в личном кабинете он увидел, что полученные денежные средства Гуцалюк В.В. сразу же переводила на счет банковской карты своей сестры, которая, как он понял, находилась в её пользовании. Гуцалюк В.В. ничего не говорила об этих кредитах. Он не мог о них узнать, поскольку приложение было привязано к абонентскому номеру телефона, находящемуся в пользовании Гуцалюк В.В. (номер не помнит). После переустановки мобильного приложения Сбербанк онлайн, ему стало известно, что кредитные платежи списывались с его счета, просрочек не было. Он сразу позвонил Гуцалюк В.В., чтобы выяснить, зачем та это сделала. Но Гуцалюк В.В. сказала, что всё будет в порядке, и они вместе погасят все эти кредиты. При этом Гуцалюк В.В. не пояснила, на какие именно нужды брала кредиты. Они договорились, что Гуцалюк В.В. будет вносить на его банковский счет ежемесячно около 50000 рублей, что составляло общую сумму всех кредитных платежей. 28.04.2025 он встретился с Гуцалюк В., она не внесла ни одной суммы в счет погашения кредитов, категорически отказалась выплачивать денежные средства. Он предупредил её, что обратится в полицию, но она не отреагировала. В общей сумме Гуцалюк В.В. оформила на его имя, без его ведома, кредиты на суммы 390000 рублей, 200000 рублей, 493000 рублей, 99000 рублей, на общую сумму 1182000 рублей, которые в дальнейшем похитила, потратив на свои личные нужды. По остальным денежным средствам, которые Гуцалюк В.В. тратила с его банковского счет, претензий не имеет, так как она делала это с его разрешения. Кредиты оформлять на своё имя он Гуцалюк В.В. не разрешал. В результате преступных действий Гуцалюк В.В. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 1182000 рублей, который является для него значительным.
Потерпевший З. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы.
Показания потерпевшего З. судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Х., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными ею в ходе предварительного следствия 09.02.2026 года (л.д. 93-95), следует, что у неё есть родная сестра Гуцалюк В.В., 2003 года рождения. В ПАО Сбербанк на её имя открыт банковский счет №, к которому была выдана банковская карта №. Указанной банковской картой она пользовалась сама, к карте подключила услугу мобильный банк, то есть на её телефон с абонентским номером 8914 069 44 82 поступали текстовые сообщения с номера 900 об операциях, совершенных по счёту банковской карты. Также на свой телефон она устанавливала мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Летом 2024 года Гуцалюк В.В. обратилась к ней с просьбой передать во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту, пояснив, что её карты заблокированы, а ей нужна банковская карта, для того, чтобы на счёт карты поступали денежные средства. Она знала, что сестра подрабатывала в таксомоторной компании, поэтому согласилась, и передала Гуцалюк В.В. банковскую карту №. Ей на телефон поступали текстовые сообщения с номера 900 об операциях по счёту банковской карты, в том числе были операции о пополнении счета от З. От сестры ей было известно, что З. ходит в морские рейсы, и материально содержит ее. О том, что на счет её банковской карты, находящейся в пользовании её сестры Гуцалюк В.В. поступали кредитные денежные средства, ей не было известно, также как и то, что её сестра без ведома З. оформляла на него кредиты и в дальнейшем пользовалась полученными кредитными средствами. Может пояснить, что Гуцалюк В.В. разрешала ей пользоваться денежными средствами, находящимися на счёте её банковской карты, находящейся в её пользовании, посредством мобильного приложения, но она денежными средствами сама не пользовалась. Гуцалюк В.В. установила приложение «Сбербанк онлайн» на свой телефон, и также могла знать о поступлениях на счёт карты. Она поступления денежных средств на счёт своей карты не контролировала. Примерно в апреле 2025 года сестра вернула карту, пояснив, что ей она больше не нужна. С того времени денежные средства от З. на счёт карты больше не поступали.
Показаниями свидетеля Р., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), из которых следует, что он является самозанятым, у него имеются автомобили, которые он сдает в аренду посуточно, о чем размещает объявления в сети интернет, указав номер своего телефона. 26.05.2024 года к нему обратилась ранее незнакомая девушка по имени Гуцалюк Валерия, с просьбой взять в аренду автомобиль. Стоимость аренды автомобиля в сутки составляла 2000 рублей. Они с Гуцалюк В.В. заключили договор аренды автомобиля HONDA FIT, зелёного цвета. При оформлении договора, Гуцалюк В.В. предъявила паспорт на имя Гуцалюк Валерии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Срок действия договора был 1 неделя, при этом Гуцалюк В.В. сказала, что в дальнейшем, возможно, продлит срок. Способ оплаты был выбран безналичными переводами на счёт банковской карты, находящейся в его пользовании №. Денежные средства в счёт оплаты аренды ему поступали с банковского счета карты Х. Х. С момента передачи автомобиля Гуцалюк В.В., она регулярно оплачивала сумму за оплату проката без каких-либо задержек. 21.09.2024 года Гуцалюк В.В. в ночное время ему сообщила о том, что стала участницей ДТП, виновницей была она. В ходе разговора с Гуцалюк В.В. решили, что она в рассрочку выкупит у него указанный автомобиль за 800000 рублей и будет оплачивать стоимость посуточной аренды, до окончания выплаты стоимости автомобиля. Гуцалюк В.В. частями выплачивала стоимость автомобиля, денежные средства поступали со счета банковской карты Х. Х. и З.. Примерно ДД.ММ.ГГ. Гуцалюк В.В. снова обратилась к нему с просьбой аренды автомобиля HONDA FIT, красного цвета. Они заключили договор аренды. Гуцалюк В.В. оплачивала аренду двух автомобилей. 18.10.2024 года от Гуцалюк В.В., которая ему позвонила, ему стало известно, что та снова стала участницей ДТП. Когда он приехал на место ДТП, ему стало известно, что второй стороной был его знакомый, с которым договорились не оформлять происшествие, и Гуцалюк В.В. обещала водителю второго автомобиля выплачивать денежные средства в качестве возмещения ущерба, а именно за ремонт повреждённого автомобиля. В настоящее время Гуцалюк В.В. возместила ему стоимость первого автомобиля в сумме 800000 рублей и стоимость ремонта второго автомобиля в сумме 150000 рублей, от своего знакомого- второго участника ДТП, произошедшего 10.10.2024 года ему известно, что Гуцалюк В.В. возместила стоимость ремонта второго автомобиля. От Гуцалюк В.В. ему известно, что та «перекупам» продала выкупленный у него автомобиль за небольшую сумму, что-то около 200000 рублей.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимой Гуцалюк В.В. в совершении инкриминируемого ей преступлений объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытого 06.03.2024 года в ПАО «Сбербанк» на имя З., за период с 22.09.2024 года по 05.12.2024 года, согласно которой со счета № банковской карты № на счет №, открытый на имя Х. произведено списание денежных средств: 22.09.2024 в 23:42:15 в сумме 800000 рублей; 28.10.2024 в 16:15:41 в сумме 300000 рублей: 02.11.2024 в 23:00:32 в сумме 37000 рублей; 05.11.2024 в 18:44:09 в сумме 15000 рублей; 06.11.2024 в 12:36:55 в сумме 200000 рублей; 06.11.2024 в 12:40:09 в сумме 491500 рублей; 18.11.2024 в 16:53:38 в сумме 15000 рублей; 20.11.2024 в 17:23:31 в сумме 7000 рублей; 22.11.2024 в 17:09:25 в сумме 17500 рублей; 23.11.2024 в 00:37:57 в сумме 99000 рублей; счет № банковской карты № пополнен: 28.10.2024 в 16:02:57 в сумме 390000 рублей в качестве зачисления кредита; 06.11.2024 в 12:36:10 в сумме 200000 рублей в качестве зачисления кредита; 06.11.2024 в 12:38:50 в сумме 493 000 рублей в качестве зачисления кредита; 23.11.2024 в 00:37:24 в сумме 99 999 рублей в качестве зачисления кредита (л.д. 101-111);
выпиской о движении денежных средств по счету 40№, открытому 27.07.2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя Х., за период с 28.10.2024 года по 25.11.2024 года, согласно которой рублей со счета № банковской карты № на имя З. на счет №, открытый на имя Х. произведено зачисление денежных средств: 28.10.2024 в 16:15:41 в сумме 300000 рублей; 02.11.2024 в 23:00:32 в сумме 37000 рублей ; 05.11.2024 в 18:44:09 в сумме 15000 рублей; 06.11.2024 в 12:36:55 в сумме 200000 рублей; 06.11.2024 в 12:40:09 в сумме 491500 рублей; 18.11.2024 в 16:53:38 в сумме 15000 рублей; 20.11.2024 в 17:23:31 в сумме 7000 рублей; 22.11.2024 в 17:09:25 в сумме 17500 рублей; 23.11.2024 в 00:37:57 в сумме 99000 рублей (л.д. 115-138);
протоколом осмотра документов от13.02.2026 года были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк», согласно которым: счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0258, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, дом №62 на имя З. пополнен: 28.10.2024 в 16:02:57 в сумме 390000 рублей в качестве зачисления кредита; 06.11.2024 в 12:36:10 в сумме 200000 рублей в качестве зачисления кредита; 06.11.2024 в 12:38:50 в сумме 493 000 рублей в качестве зачисления кредита; 23.11.2024 в 00:37:24 в сумме 99 999 рублей в качестве зачисления кредита;
со счета № банковской карты № произведены списания денежных средств: 300000 рублей 28.10.2024 в 16:15:41 на счет 40№, открытый на имя Х.; 37000 рублей 02.11.2024 в 23:00:32 на счет №, открытый на имя Х.; 15000 рублей 05.11.2024 в 18:44:09 на счет №, открытый на имя Х.; 200000 рублей 06.11.2024 в 12:36:55 на счет №, открытый на имя Х.; 491500 рублей 06.11.2024 в 12:40:09 на счет №, открытый на имя Х.; 15000 рублей 18.11.2024 в 16:53:38 на счет №, открытый на имя Х.; 7000 рублей 20.11.2024 в 17:23:31 на счет №, открытый на имя Х.; 17500 рублей 22.11.2024 в 17:09:25 на счет №, открытый на имя Х.; 99000 рублей 23.11.2024 в 00:37:57 на счет №, открытый на имя Х.;
информация о пополнении счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0255, расположенном по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, дом №1 на имя Х.: 28.10.2024 в 16:15:41 зачисление денежных средств в сумме 300000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 02.11.2024 в 23:00:32 зачисление денежных средств в сумме 37000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 05.11.2024 в 18:44:09 зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 06.11.2024 в 12:36:55 зачисление денежных средств в сумме 200000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 06.11.2024 в 12:40:09 зачисление денежных средств в сумме 491500 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 18.11.2024 в 16:53:38 зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 20.11.2024 в 17:23:31 зачисление денежных средств в сумме 7000 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 22.11.2024 в 17:09:25 зачисление денежных средств в сумме 17500 рублей со счета № банковской карты № на имя З.; 23.11.2024 в 00:37:57 зачисление денежных средств в сумме 99000 рублей со счета 40№ банковской карты № на имя З.; выписки по счету № банковской карты №, держателем которой является З.; по счету №, открытому на имя Х., предоставленные ПАО «Сбербанк» по запросу; с фототаблицей к протоколу (л.д.139-142);
протоколом явки с повинной от 19.02.2026 года, согласно которому Гуцалюк В.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что с 28.10.2024 года по 22.11.2024 года оформила кредиты на имя З., денежные средства по которым получила и потратила на личные нужды; в содеянном раскаивается (л.д.155).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Виновность Гуцалюк В.В. в совершении в период в период с 23 часов 02 минут 28.10.2024 до 07 часов 38 минут 23.11.2024 года тайного, умышленного, из корыстных побуждений хищения денежных средств, принадлежащих З., хранящихся на счете №, открытом на имя З., используя с разрешения З., сим-карту, с абонентским номером 8 963 837 46 65, находившуюся в её пользовании, к которому З. подключена услуга «мобильный банк», через браузер, имея доступ к его личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», имея тем самым доступ к счетам и вкладам З., по одобренным банком онлайн заявкам на получение потребительских кредитов, направленных ею от имени З., путем выполнения переводов на счет №, открытый на имя Х., похитила денежные средства З. в общей сумме 1182000 рублей, чем причинила З. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, подтверждается показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств с банковского счета, принятыми судом, которые являются последовательными и не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, которые отражают обстоятельства совершения ею преступного деяния, также объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра документов.
Поскольку потерпевший З. являлся держателем банковской карты, на счет которой по одобренным банком онлайн заявкам на получение потребительских кредитов, направленных Гуцалюк В.В. от имени З., поступили денежные средства, а телефон, с сим-картой, с абонентским номером 89638374665, находившейся с разрешения З. в пользовании Гуцалюк В.В., к которому З. была подключена услуга «мобильный банк», выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Гуцалюк В.В., через браузер, имея доступ к личному кабинету З. в приложении «Сбербанк онлайн», и, соответственно, доступ к счетам и вкладам З., распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самой Гуцалюк В.В., показаниями потерпевшего З., свидетелей Х., Р., а также и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Гуцалюк В.В. данного преступления.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а равно самооговора подсудимой суд не усматривает.
Действия Гуцалюк В.В. по хищению денежных средств с его банковского счета для потерпевшего являлись тайными, совершены были без его согласия и ведома, а также носили корыстный характер, поскольку были обусловлены быстрым достижением материального благополучия, и связаны с получением подсудимой материальной выгоды.
Размер причиненного действиями подсудимой материального ущерба потерпевшему З. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, в том числе подробными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего об имеющемся у Гуцалюк В.В. доступу к его личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», и, соответственно, доступу к его счетам и вкладам, зачислении кредитных денежных средств на его счет по одобренным банком онлайн заявкам на получение потребительских кредитов, направленных Гуцалюк В.В. от его имени, о которых ему не было известно, и последующем перечислении указанных денежных средств в указанных суммах на счет карты, находящейся в пользовании Гуцалюк В.В., об его материальном положении, согласующихся с протоколами осмотра выписок о движении денежных средств со счетов и их зачислении на счета лица из числа свидетелей, допрошенных по уголовному делу.
В связи с изложенным, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, превышающий 1000000 рублей, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения Гуцалюк В.В. кражи «в особо крупном размере».
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого и квалифицирует действия Гуцалюк В.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Гуцалюк В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, который фактически проживает с отцом, не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь сестре и матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Гуцалюк В.В. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи матери и сестре, принятие мер к частичному возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуцалюк В.В., судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Гуцалюк В.В. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденной, иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать ее исправлению.
Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пыталась уйти от ответственности, полностью признала вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением Гуцалюк В.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании причинённого ущерба на сумму 1182000 рублей, уточненный им в судебном заседании с учетом частичного возмещения на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся непогашенной части иска в сумме 1175500 рублей и взысканию с подсудимой Гуцалюк В.В. в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по ее вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступления, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гуцалюк Валерию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуцалюк Валерии Вячеславовне наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Обязать Гуцалюк В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу и трудиться; не менять места жительства, места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Гуцалюк В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего З. к Гуцалюк Валерии Вячеславовне о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Гуцалюк Валерии Вячеславовны в пользу потерпевшего З. ущерб от преступления в размере 1175500 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
выписки по счету № банковской карты №, держателем которой является З.; выписки по счету по счету №, открытому на имя Х., предоставленные ПАО «Сбербанк» по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Е.П. Дворянова