ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С., помощников прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г., Власова А.М.
защитника - адвоката Дорожкиной Е.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., потерпевшей ЛОВ подсудимой Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеевой Юлии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей детей: КМА ДД.ММ.ГГ. рождения, РДА ДД.ММ.ГГ. рождения, МАА ДД.ММ.ГГ. рождения, самозанятой, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Матвеева Ю.А. (до заключения брака ДД.ММ.ГГ. – Решетникова), обвиняется в том, что в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. по 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, использовав с корыстной целью доверительные отношения с ЛОВ, путем злоупотребления доверием, под предлогом частичной оплаты будущего бизнеса по аренде платьев, не намереваясь и не исполнив обязательств по устному договору с ЛОВ, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у ЛОВ денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах:
Матвеева Ю.А. (до заключения брака ДД.ММ.ГГ. – Решетникова) в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. по 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа Приморского края РФ, узнав о намерении ЛОВ приобрести бизнес по аренде платьев и готовности предоставить предоплату, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЛОВ, в ходе переписки в мессенджере «<.........>», сообщила ЛОВ о необходимости перевода денежных средств, под предлогом частичной оплаты будущего бизнеса по аренде платьев. ЛОВ, доверяющая Матвеевой (Решетниковой) Ю.А. и не подозревающая о её преступных намерениях, посредством личного кабинета мобильного банковского приложения «Сбербанк Онлайн» в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей со счета №, открытого на имя ЛОВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0258, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Линейная д. 8 «Б», на счёт №, открытый на имя МСА, неосведомленного о преступных действиях Матвеевой (Решетниковой) Ю.А., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0254, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3, которыми Матвеева (Решетникова) Ю.А. распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у ЛОВ денежные средства в сумме 30000 рублей.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЛОВ, Матвеева Ю.А. (до заключения брака ДД.ММ.ГГ. – Решетникова), в ходе переписки в мессенджере «<.........>», сообщила ЛОВ о необходимости перевода денежных средств, под предлогом частичной оплаты будущего бизнеса по аренде платьев. ЛОВ, доверяющая Матвеевой (Решетниковой) Ю.А. и не подозревающая о её преступных намерениях, посредством личного кабинета мобильного банковского приложения «Сбербанк Онлайн» в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ., осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей со счета №, открытого на имя ЛОВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0258, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Линейная д. 8 «Б», на счёт №, открытый на имя МСА, неосведомленного о преступных действиях Матвеевой (Решетниковой) Ю.А., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0254, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3, которыми Матвеева (Решетникова) Ю.А. распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у ЛОВ денежные средства в сумме 20000 рублей.
Впоследствии, Матвеева Ю.А. (до заключения брака ДД.ММ.ГГ. – Решетникова) взятые на себя обязательства по продаже готового бизнеса по аренде платьев не исполнила, денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие ЛОВ, похитила, причинив ей значительный ущерб.
Действия Матвеевой Ю.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. потерпевшая ЛОВ в ходе допроса обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевой Ю.А. связи с примирением сторон, указав, что Матвеева Ю.А., которую на момент события знала под фамилией Решетникова, в добровольном порядке полностью загладила причиненный ей преступлением вред, выплатив всю сумму ущерба, в ходе предварительного следствия 9000 рублей и в ходе судебного производства 42000 рублей, тем самым погасив заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск, выплатила сумму в возмещение морального вреда, извинилась перед ней, извинения ею приняты, претензий материального и морального и характера к Матвеевой Ю.А. не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГ. потерпевшая не явилась, просила продолжать рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, за примирением сторон поддерживает и просит его удовлетворить.
Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая Матвеева Ю.А. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвинением согласна в полном объеме, в том числе, с размером причиненного потерпевшей вреда в сумме 50000 рублей, вину признавала и признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, выплатив частями в полном объеме всю сумму ущерба 50000 рублей, что подтверждается квитанциями, компенсировала моральный вред, принесла свои искренние извинения потерпевшей, которые ею приняты, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий к ней нет. По приговору от ДД.ММ.ГГ. штраф в размере 130000 рублей оплатила ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой из банка. Защитник-адвокат Дорожкина Е.А. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой Ю.А. за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, Матвеева Ю.А. на момент совершения преступления не судима, по приговору от ДД.ММ.ГГ., который указан в обвинительном заключении как не погашенная судимость, штраф в размере 130000 рублей оплатила ДД.ММ.ГГ., что подтверждается документами из банка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, полностью возместила причиненный ущерб и компенсировала моральный вред, а также принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей, характеризуется положительно, является самозанятой, имеет троих малолетних детей.
Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении Матвеевой Ю.А. за примирением сторон, указав что, несмотря на то, что стороны примирились и потерпевшей возмещен ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, прекращение дела и освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при совокупности условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.
Таким образом, данная норма распространяется только на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда ранее совершенные им деяния не влекут правовых последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что Решетникова Ю.А. ранее была осуждена ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей. При этом в обвинительном заключении данная судимость указана, как непогашенная, поскольку в ходе предварительного расследования отсутствовали сведения об уплате штрафа. Вместе с тем, в ходе судебного следствия подсудимой и защитой были представлены документы из банков об оплате штрафа в полном объеме и документы из исполнительного производства, которые исследованы судом, согласно которых, уголовный штраф Решетниковой Ю.А. в размере 130000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГ., документы выданы и заверены АО «ТБАНК» и ПАО «Сбербанк России», сомнений у суда не вызывают, что подтверждается и сведениями из Федеральной Службы судебных приставов по взысканию штрафов об отсутствии исполнительных в отношении Матвеевой (Решетниковой) Ю.А.
Согласно сведений из Управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края, зарегистрирована актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. МСА ДД.ММ.ГГ. рождения и Решетниковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГ. рождения, после регистрации брака присвоена фамилия Матвеева.
Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ., в связи с исполнением уголовного наказания в виде штрафа, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГ. по истечении одного года после исполнения наказания в виде уплаты штрафа ДД.ММ.ГГ. и не влечет правовых последствий. Следовательно, на момент совершения ДД.ММ.ГГ. по настоящему уголовному делу Матвеева (Решетникова) Ю.А. не судима.
Матвеева Ю.А.. на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и по месту обучения своих детей, характеризуется исключительно положительно, является самозанятой, к административной ответственности не привлекалась, привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести впервые, вину признала полностью, раскаялась, способствовала расследованию преступления, давая подробные и полные показания, в добровольном порядке выплатила частями в полном объеме всю сумму ущерба в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями, более того, компенсировала потерпевшей моральный вред, что подтверждается ее заявлением, принесла потерпевшей извинения, которые приняты, тем самым активно и деятельно загладила причиненный преступлением вред,
Учитывая вышеизложенное и то, что Матвеева Ю.А. примирилась с потерпевшей, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, потерпевшая к ней претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Матвеевой Юлии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Матвеевой Юлии Александровны подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- смартфон марки «<.........>», в корпусе черного цвета, IMEI-код: №; лампу кольцевую, зеркало, вешала в разобранном виде, переданные на ответственное хранение потерпевшей ЛОВ, после вступления постановления в законную силу оставить у ЛОВ по праву принадлежности;
- компакт диск, упакованный в белый бумажный конверт с 4 аудиофайлами голосовых сообщений Матвеевой Ю.А.; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, банковского счета № на имя ЛОВ; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счёта № на имя МСА, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Усова