Дело № 1-196/2026

УИД №25RS0010-01-2026-001049-31

Дело №1-196-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Солдатова М.Е., Салминой Д.А., защитника – адвоката Чепуряева И.Н., подсудимой Пантелеевой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей-адвоката Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пантелеевой Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних, детей - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

01.01.2025 в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часа 49 минут водитель Пантелеева Екатерина Анатольевна, управляя технически исправным автомобилем «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону регулируемого перекрестка по проезжей части ул. Пограничная гор. Находка, в сторону ул. Козина гор. Находка, где должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

абзаца 1 пункта 3.2 «При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда»;

пункт 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

абзац 1 пункта 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная разметка 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен;

Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная разметка 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления;

Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Однако, в нарушение указанных требований, в вышеуказанное время, в районе дома

№ 110 по ул. Пограничная г. Находка водитель Пантелеева Е.А. проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигалась со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил», направляясь в сторону регулируемого перекрестка, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенную справа по ходу ее движения, которую пересекать запрещается, выехала на регулируемый перекресток на разрешающий («зеленый») для нее сигнал светофора и не уступила дорогу транспортному средству, с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - автомобилю «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО5, въехавшему на регулируемый перекресток на запрещающий для него («красный») сигнал светофора и двигавшемуся со стороны Северного проспекта г. Находки в сторону ул. Пирогова г. Находки, тем самым не обеспечила его беспрепятственного проезда, в результате чего, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 22,3 метра от дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находящейся перед перекрестком проезжих частей при движении со стороны Северного проспекта г. Находка в сторону ул. Пирогова г. Находка и на расстоянии 3,4 метра от дорожной разметки 1.16.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенной справа при движении со стороны Северного проспекта <.........> в сторону <.........>, она (Пантелеева Е.А.) совершила столкновение с указанным транспортным средством.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался в помещении медицинского учреждения.

Согласно заключению эксперта №25-8/1398/2025 от 21 ноября 2025 года, при экспертизе трупа ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка; разлитое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты. Разрыв большого сальника; субкапсулярный разрыв висцеральной (нижней) поверхности селезенки; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости - по клиническим данным); множественные/8/ ссадины на коже боковой поверхности левого коленного сустава.

Установленные при экспертизе трупа ФИО5 телесные повреждения причинены в единых условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому оценка вреда здоровью в данном случае производится по их совокупности, как множественных повреждений взаимно, отягощающих друг друга (п.14 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно п.5.1.1.17. приказа министерства здравоохранения Российской Федерации

№ 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, указанные повреждения в совокупности вызвали развитие травматического шока, т.е. угрожающего жизни состояния (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно) следовательно, указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью на основании еще одного квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) - п.5.1.2.1. приказа министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГ. г.р., наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, полиорганной недостаточностью.

Непосредственной причиной смерти в данном случае является травматический шок и его закономерно возникающее следствие - полиорганная недостаточность (синдром, характеризующийся одновременным поражением или нарушением функции двух и более органов и систем организма, являющийся финальным проявлением воздействия на организм различных повреждающих факторов).

Между допущенными Пантелеевой Е.А. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Пантелеева Е.А. по небрежности не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая Пантелеева Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Пантелеевой Е.А., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 01.01.2025г. примерно в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, она попала в дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле на заднем пассажирском сидении находились двое ее детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. г.р., которые были пристегнуты ремнями безопасности. Она двигалась по двухполосной асфальтобетонной проезжей части, в направлении от дома № 100 по улице Пограничная города Находка в сторону дома в СНТ «Зеленый сад». В районе пересечения проезжих частей около дома № 110 по улице Пограничная города Находка она планировала проехать перекресток в прямом направлении и двигаться дальше в сторону дома. При подъезде к пересечению проезжих частей она увидела, что светофор горит красным запрещающим движение сигналом, а перед стоп линией перекрестка прямо перед ее автомобилем стоит еще один легковой автомобиль с включенным левым указателем поворота. Она остановила автомобиль под своим управлением позади указанного легкового автомобиля, у которого был включен левый указатель поворота. После того, как загорелся зеленый разрешающий движение сигнал светофора, она посмотрела в боковые зеркала заднего вида, в салонное зеркало заднего вида, убедилась в том, что никому не создает помех и приступила к опережению справа впереди двигающегося автомобиля, поскольку указанный автомобиль планировал поворачивать налево. Выполнив опережение и вернувшись в свою полосу движения, она неожиданно обнаружила, что траекторию ее движения полностью перекрывает автомобиль скорой медицинской помощи. Он появился внезапно, буквально в нескольких метрах перед ее автомобилем. Она предприняла экстренное торможение, однако предотвратить столкновение не получилось. Произошло столкновение: передняя правая часть ее автомобиля ударила левый бок автомобиля скорой помощи (в районе задней левой колесной арки). Скорость ее автомобиля была небольшая – точного значения не знает, так как не смотрена на спидометр, однако на момент начала движения до столкновения она проехала менее 100 метров, и скорость явно не превышала 60 км/ч. Подушки безопасности в автомобиле не сработали. В момент удара она ударилась головой о лобовое стекло и почувствовала сильную боль. Сразу после столкновения она проверила состояние своих детей. Они также испытали физическую боль от столкновения, были в сознании, серьезных травм не получили. За медицинской помощью и лечением после ДТП она не обращалась. Ее дети в ДТП не пострадали, за их лечением она также в больницу и поликлинику не обращалась. Она вышла из машины и подошла к автомобилю скорой медицинской помощи. На месте стали собираться очевидцы и водители других автомобилей. Ей сообщили, что в автомобиле скорой помощи находился пациент, которого затем увез попутный автомобиль, похожий на «LAND CRUISER». Водитель этого автомобиля позже вернулся и передал ей запись с видеорегистратора, которую впоследствии она предоставила ОГИБДД ОМВД России по г.Находке. Она оставалась на месте происшествия совместно с водителем скорой медицинской помощи в ожидании сотрудников экстренных служб, которые быстро приехали на место. Она и водитель скорой помощи дали объяснения, был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, где она поставила подпись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено не было, по какой причине, ей неизвестно. Перед столкновением она не видела и не слышала автомобиль скорой помощи. Убеждена, что звуковые сигналы у него были выключены, поскольку в противном случае она бы их услышала. Кроме того неизвестно по какой причине пациент не был надлежащим образом закреплен при транспортировке в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. В салоне ее автомобиля никакая музыка не играла – с учетом состояния ее здоровья (гипертензия III степени с поражением сердца, сопровождающаяся высоким артериальным давлением) и нахождением в автомобиле детей, она всегда следит за дорожной остановкой и избегает громких звуков. При выполнении маневра опережения она удостоверилась в его безопасности. Возможно, она частично пересекла островок безопасности, обозначенный горизонтальной разметкой, однако, насколько ей известно, это не противоречит правилам дорожного движения Российской Федерации. (т. 2, л.д. 97-101, л.д. 212-214)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Пантелеева Е.А. подтвердила, пояснила, что давала такие показания, подтверждает все, что суд огласил, добавить больше нечего. С гражданским иском потерпевшей о взыскании морального ущерба в размере 5 миллионов рублей не согласна, эта сумма очень большая для ее финансового положения. У нее есть кредит и маленькая заработная плата в районе 60-70000 рублей, бывает 40000 рублей, на ее иждивении дети и внучка (2 года). Сожитель работает водителем-экспедитором, его заработная плата составляет от 60 до 100 000 рублей. У нее есть отец 1958 г. рождения, пенсионер, имеет хронические заболевания, проживает во с.Фроловка в частном доме, она оказывает ему помощь материальную и по хозяйству. Она имеет заболевания, принимает таблетки постоянно. Просит взыскать моральный ущерб на усмотрение суда, она согласится, будет выплачивать. С суммой морального вреда согласна частично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На сегодняшний день ничего не возместила потерпевшей, но намерена частично погасить моральный ущерб. Внучка проживает постоянно с ней, т.к. дочь учится. Она имеет два кредита на 300000 рублей, платят по 35000 рублей ежемесячно, и по 100000 рублей ежемесячно за автомобиль, который взяли в аренду. Она делала звуковую экспертизу, которая показала, что звуковой сирены не было, были включены проблесковые маячки. Она не оспаривает, что совершила обгон транспортного средства и наехала на островок. Она раскаивается в том, что по ее вине погиб человек, все произошло не намерено. Вину признает полностью.

Вина подсудимой Пантелеевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ФИО5 приходится ей отцом. За полгода до ДТП отец заболел, у него стало затруднено дыхание, предварительный диагноз - болезнь легких- ХОБЛ. 01.01.2025г. она вызвала скорую помощь, так как состояние немного ухудшилось. Скорая из с.Лазо приехала к нему домой, забрала его, повезла в больницу с.Лазо, на станцию скорой помощи, там ему сделали снимок и врач-терапевт принял решение, что его необходимо транспортировать в НГБ. Пока отца грузили в автомобиль скорой, она поехала домой, собрала его вещи, приехала к больнице и попросила поехать с ними в скорой помощи, чтобы находиться рядом с отцом. Когда она села в автомашину, отец находился на носилках, был укрыт одеялом и они поехали. На протяжении всего пути они с отцом общались, он был в сознании. Окно в автомашине скорой помощи было закрашено белым цветом, и она не видела дорогу, но когда они ехали, водитель скорой помощи периодически включал звуковой сигнал. Она подумала, что он включает специальный сигнал там, где перекрестки, либо пробки, чтобы беспрепятственно проехать. Когда они ехали по объездной дороге в г.Находка, отец спросил у нее, где они находятся, она сказала, что едут по объездной. Она поняла, что это объездная дорога, так как хорошо знает г.Находку и видела часть окружающей обстановки в верхнюю часть окна. Они продолжали движение, и в какой-то момент она ничего не поняла, так как ее отбросило с ее места вперед в перегородку в автомобиле скорой помощи, она была не пристегнута. Она ударялась о какие-то предметы в автомобиле скорой помощи. Когда был удар, она не видела отца, не понимала, что происходит. Когда автомашина скорой остановилась, она была в ногах у отца- возле носилок. Носилки были смещены, но отец лежал на носилках, не знает, насколько ровно. Она кинулась к отцу, у него был открыт рот, дыхания не было, она это поняла, так как грудная клетка не поднималась. Она начала кричать: «папа дыши». Водитель скорой помощи открыл боковую дверь, спросил, все ли живы, потом заскочила фельдшер в салон, где лежал отец, у нее был разбит лоб, текла кровь. Фельдшер стала делать искусственное дыхание отцу, после этого он стал дышать. Подсудимая заглянула в салон скорой медицинской помощи и сказала: «извините, я вас не увидела». Стали останавливаться машины, кто-то вызвал другую скорую помощь, но ее не было. Остановился автомобиль Тойота «Ленд Крузер», они сложили задние сиденья и погрузили отца в автомашину, на переднее сиденье села фельдшер и они поехали в НГБ. Остановилась еще какая-то машина, которая привезла ее в НГБ. У нее тоже был такой удар, что болел левый бок, было трудно дышать. Когда она приехала в приемное отделение НГБ, отец был на каталке, он держался за левый бок и стонал. Потом к отцу подошли врачи, а ее забрали на снимок. Когда она вышла, отца уже забрали в реанимацию. Через некоторое время вышел хирург и сказал, что они провели отцу операцию, что у него был разрыв селезенки и сейчас он находится в коме. Она и ее родственница купили отцу все необходимое для больницы, она осталась в г.Находке. Утром они поехали писать заявление о ДТП в ОМВД России по г. Находка по ул. Луначарского. Потом ее забрал брат, и они поехали домой. Она звонила по телефону каждый вечер в НГБ, спрашивала о состоянии отца, ей говорили, что состояние без изменений. 06.05.2025г. около 18-00 часов она позвонила в НГБ, спросила о состоянии отца, ей сказали, что отец поступил в очень тяжелом состоянии, находился под ИВЛ и умер в реанимации. Государственный регистрационный знак автомобиля скорой медицинской помощи она не помнит. Когда случилось ДТП, автомобиль скорой двигался прямо, у скорой был включен звуковой сигнал. Она не может сказать, куда был удар в автомобиль скорой, она вообще не поняла, что был удар. Когда она вышла из автомобиля скорой помощи, она поняла, что они находятся на перекрестке, как ехать на Золотари. Они двигались на автомашине скорой помощи по объездной в сторону НГБ. После ДТП, автомобиль скорой медицинской помощи был на перекрестке, где именно, сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии. Автомобиль второго участника ДТП она не видела. Повреждения на скорой помощи не видела. Когда забирали отца, она сидела на дороге. После ДТП у нее не было переломов, был сильный ушиб ребер, она находилась на больничном 10 дней после новогодних праздников. Вред здоровью ей не установлен. На предварительном следствии она заявила гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 5000000 рублей. Просит суд взыскать с подсудимой данную сумму, так как смертью отца ей причинены нравственные страдания, так как они с отцом были очень близки, у них были очень хорошие отношения, папа ее очень любил и она его. Она везла отца вылечить, а не хоронить. Она осталась без отца, без его поддержки, его советов. Она целый год восстанавливалась после этой утраты. У нее при нервном стрессе всегда обостряется ЖКТ. Она обращалась к врачам в клинику «Диамед», проходила там лечение. Так же она ездила в клинику в г.Санкт-Петербург в апреле 2025 года. У нее после смерти отца начались проблемы со здоровьем, на нервной почве. В настоящее время она до сих пор употребляет антидепрессанты. У нее есть семья, муж, дети. У мамы тоже были серьезные проблемы со здоровьем после смерти отца. За прошедший год после смерти отца подсудимая ни разу не позвонила и не попросила прощение, моральный вред даже частично не возместила. Материальную помощь в похоронах не оказывала. Она считает, что подсудимую надо наказать строго, чтобы впредь та была аккуратнее на дорогах. Они проживают в с. Лазо рядом с родителями в 10 минутах езды. Родители живут в частном доме, она почти каждый вечер бывала у родителей. С отцом она общалась каждый день. Автомашина скорой помощи в пути следования до момента ДТП не останавливалась. Она не может сказать, что было с автомашиной скорой помощи после ДТП, но когда она вышла, автомобиль находился на колесах. Звуковой сигнал в скорой работал периодично, в момент ДТП сирена была. Родители, в т.ч. отец материально ей и ее брату не помогали, она человек самодостаточный.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №1 в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ноябре 2024 года ее отец заболел, испытывал некоторые трудности с дыханием, в связи с чем, они начали проходить обследования и сдавать анализы, отец пребывал полностью в ясном сознании, самостоятельно передвигался, сам себя обслуживал. 01.01.2025 у отца наступило ухудшение состояния, в связи с чем, было принято решение о вызове сотрудников скорой медицинской помощи для оказания ему медицинской помощи. Автомобиль сотрудников скорой медицинской помощи «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, белого цвета, прибыл по адресу проживания ее отца, и было принято решение о его транспортировке в Находкинскую городскую больницу. Такое решение было принято после того, как автомобиль доставил ее отца в Лазовскую ЦРБ, и там дежурный врач-терапевт поставил предварительный диагноз хроническая обструктивная болезнь лёгких после диагностических мероприятий. Ее отец пребывал в сознании, разговаривал с ней, пояснял, что ему было очень трудно дышать. Последние два дня перед вызовом скорой он чувствовал сильную слабость. От здания ЦРБ с. Лазо Лазовского района они на автомобиле марки «ЛУИДОР 2250B2» государственный регистрационный знак № отправились в Находкинскую городскую больницу, ее отец занял носилки в салоне автомобиля, она села около двери, справа от отца в салоне указанного автомобиля. Также в автомобиле находились водитель автомобиля Свидетель №2 и сопровождающая медсестра Свидетель №1 Салон автомобиля выполнен таким образом, что его окна покрыты специальной плёнкой, но не до конца, и рассмотреть что-то через окна из салона указанного автомобиля не представлялось возможным, в салоне автомобиля было светло. В ходе движения она неоднократно отчётливо слышала, как в автомобиле включались звуковые спецсигналы, как она поняла, водитель их включал при проезде перекрёстков, чтобы сэкономить время в дороге, которое так необходимо для оказания надлежащей и квалифицированной медицинской помощи её отцу. В ходе движения они с отцом поддерживали общение, разговаривали про дорогу, обсуждали общие темы. Около 14 часов 15 минут их автомобиль следовал прямолинейно, неожиданно она почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля скорой медицинской помощи, на котором они ехали. От удара автомобиль сильно подскочил, удар её откинул в салоне автомобиля, при чём несколько раз, в момент контакта она сознание не теряла, однако испытала сильную физическую боль, поскольку получила ушиб рёбер слева, ударилась об выступающие элементы салона автомобиля. Отец, который до момента контакта лежал на носилках ногами в сторону выхода, то есть створчатых дверей автомобиля, от удара, после контакта автомобилей, также продолжал лежать на носилках, однако она увидела, что у него выпал язык, и он перестал дышать. Она может однозначно высказаться о том, что перед контактом автомобилей и в момент контакта автомобилей у автомобиля скорой медицинской помощи громко работали звуковые специальные сигналы. Через некоторое время, после произошедшего контакта и полной остановки автомобиля скорой медицинской помощи открылась боковая створка автомобиля и в салон заглянули водитель и медсестра. Она сразу сообщила медсестре, что отец перестал дышать. Медсестра сразу начала делать отцу массаж сердца и вскоре он начал дышать, однако, пребывал в бессознательном состоянии. Затем к автомобилю скорой медицинской помощи подбежала неизвестная ей девушка, как позже выяснилось, та была водителем автомобиля, который въехал в автомобиль скорой медицинской помощи. Указанная девушка кричала: «Извините, я вас не заметила!». Она вышла из автомобиля скорой медицинской помощи, на месте начали собираться очевидцы и случайные прохожие. К месту также подъехал неизвестный ей легковой автомобиль, похожий на автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», водитель которого предложил принять носилки с её отцом на борт и доставить его в Находкинскую городскую больницу, что они и сделали. На указанном автомобиле уехал её отец на носилках и медсестра Свидетель №1 в направлении Находкинской городской больницы. Примерно через пять минут она также уехала на попутном легковом автомобиле в направлении больницы. Водитель автомобиля скорой медицинской помощи Свидетель №2 остался на месте происшествия. Она прибыла в приёмный покой Находкинской городской больницы, увидела носилки с её отцом ФИО5, она подошла к нему, отец левой рукой держался за левый бок в районе нахождения селезёнки и стонал от боли. Она поняла, что он сильно травмировался в результате дорожно-транспортного происшествия. После, её отца ФИО5 на носилках забрали врачи в реанимацию. У неё в результате дорожно-транспортного происшествия были выявлены сильные ушибы, каких-либо переломов не было, позже она провела 10 дней на больничном по месту своего проживания из-за полученных травм в виде ушибов. 06.01.2025 она узнала, что её отец скончался в Находкинской городской больнице, при этом ей пояснили, что всё это время в больнице ФИО5 находился в реанимации на аппарате ИВЛ в бессознательном состоянии. (т. 1, л.д. 101-103)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснила, что давала такие показания, сегодня некоторые моменты не вспомнила, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025 он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В послеобеденное время он на личном автомобиле марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, двигался в направлении от улицы Козина города Находка и подъезжал к пересечению проезжих частей со светофорным объектом, которое расположено в районе <.........>. Он планировал выехать на перекресток и повернуть налево. В салоне его автомобиля находились: на переднем правом пассажирском сидении его супруга ФИО7, на заднем пассажирском сидении мать супруги - ФИО8 и отец супруги -ФИО9. В его автомобиле в передней части салона находился включенный видеорегистратор. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 14 часов 15 минут, в светлое время суток, при сухом асфальтобетонном покрытии, без осадков. Управляя автомобилем, он подъезжал к пересечению проезжих частей, перед ним было три легковых автомобиля, на остальных направлениях проезжей части также находились автомобили иных участников дорожного движения. Какой-либо музыки или радио в его автомобиле не играло, окна автомобиля были подняты в верхнее положение, однако он допускает, что для вентиляции салона какие-то из окон могли быть немного приоткрытыми. Он помнит, как для его направления горел зеленый разрешающий движение сигнал светофора, и неожиданно для себя он увидел, как на перекресток на высокой скорости выехал служебный автомобиль белого цвета скорой медицинской помощи, у которого работали проблесковые маячки синего цвета. Указанный автомобиль двигался в направлении от Северного проспекта в сторону улицы Дальняя, двигался прямолинейно после пересечения границ перекрестка, никуда не сворачивая. Когда автомобиль двигался примерно посередине перекрестка, произошло столкновение указанного автомобиля с легковым автомобилем марки «SUBARU IMPREZA», который двигался прямо в направлении от улицы Пограничная города Находка в сторону улицы Козина города Находка, при этом контакт произошел между левым бортом автомобиля скорой медицинской помощи и передней частью автомобиля «SUBARU IMPREZA». В момент контакта он услышал звук громкого удара от столкновения автомобилей. В тот момент он не слышал, чтобы у автомобиля скорой медицинской помощи работали специальные звуковые сигналы. После дорожно-транспортного происшествия он также разговаривал с находившимися в салоне его автомобиля пассажирами, которые также пояснили, что звука специальных звуковых сигналов не слышали. В момент дорожно-транспортного происшествия он ехал и разговаривал со своей супругой. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он съехал на обочину, вышел из автомобиля и направился к автомобилю «SUBARU IMPREZA». Когда он вышел на улицу из своего автомобиля, он также не слышал звука работы каких-либо звуковых специальных сигналов. За рулем автомобиля «SUBARU IMPREZA» находилась неизвестная и незнакомая ему женщина-водитель, также он помнит, что в автомобиле находился как минимум один ребенок. Он сразу спросил, как самочувствие у ребенка, находившегося в салоне указанного автомобиля, поскольку лицо несовершеннолетней было испачкано кровью, однако та пребывала в сознании и пояснила, что все в порядке, чувствует себя нормально. Затем он отправился к автомобилю скорой медицинской помощи, чтобы узнать, нужна ли помощь, однако около указанного автомобиля уже находились иные участники дорожного движения, которые оказывали помощь пострадавшим. Он выставил свой знак аварийной остановки на месте дорожно-транспортного происшествия и оставался на месте в ожидании сотрудников экстренных служб, которые вскоре прибыли на место. В автомобиле скорой медицинской помощи находился пациент скорой помощи, которого перегрузили в попутный легковой автомобиль, который повез его в Находкинскую городскую больницу. Будучи на месте дорожно-транспортного происшествия, он показал видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия со своего регистратора сотрудникам Госавтоинспекции, а затем он взял контактный номер телефона у водителя «SUBARU IMPREZA» и позже отправил ей видеозапись с моментом столкновения автомобилей. (т.1, л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она трудоустроена в КГБУЗ Лазовская ЦРБ в должности участковой медсестры. ДД.ММ.ГГ. ее вызвали на станцию скорой медицинской помощи с. Лазо для экстренной транспортировки больного в г. Находка Приморского края в Находкинскую городскую больницу. Около 13 часов она совместно с водителем скорой медицинской помощи с. Лазо Свидетель №2, на служебном автомобиле, марка и номер которого ей не известна, повезли в Находкинскую городскую больницу ФИО5, выполняя неотложное служебное задание. При въезде в г. Находка Приморского края, водителем Свидетель №2 на автомобиле скорой медицинской помощи были включены проблесковые маячки синего цвета и специальные звуковые сигналы, которые работали до момента дорожно-транспортного происшествия. С момента начала транспортировки и до момента дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был размещен на носилках в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, носилки имели ограничители, при этом пациент никаким образом на носилках не закреплен. Носилки при этом зафиксированы в салоне автомобиля. ФИО5 транспортировался в экстренном порядке, его транспортировка являлась неотложным экстренным заданием, о чем имеется запись в специализированном журнале скорой медицинской помощи с. Лазо. (т. 1, л.д. 115-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025 он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В послеобеденное время он отправился на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER» по своим личным делам, решил заехать на АЗС ННК Приморнефтепродукт по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 110, поскольку она располагалась по пути следования. Он подъехал к заправочной колонке, отправился на кассу, оплатил топливо, затем вышел, подошёл к своему автомобилю и ожидал заполнения бака топливом, находился на улице рядом с автомобилем, бензобак расположен у автомобиля с правого борта. В какой-то момент, находясь на улице рядом со своим автомобилем, он отчётливо услышал звуки специального звукового сигнала, которым оборудованы автомобили экстренных служб, посмотрел в направлении, откуда издавался звук специального звукового сигнала, и увидел, что по двухполосной асфальтобетонной проезжей части в направлении от Северного проспекта города Находка в сторону улицы Дальняя города Находка следует служебный автомобиль скорой медицинской помощи белого цвета, который содержит специальные цветографические схемы на бортах, у него были включены синие проблесковые маячки и работал специальный звуковой сигнал. Указанный автомобиль он увидел, когда он находился примерно за 50 метров до стоп-линии перекрёстка проезжих частей улицы Пограничная и дорог в направлении улицы Дальняя и Козина города Находка. При этом, для транспортного потока, который следовал прямо в направлении улицы Дальняя, горел запрещающий движение красный сигнал светофора. Автомобиль скорой двигался с включённой сиреной и синими маяками ещё до въезда пересечения стоп-линии указанного перекрёстка. Он проводил взглядом указанный автомобиль, видел, что его водитель, двигаясь с включёнными звуковыми спецсигналами и проблесковыми маяками, планирует проехать перекрёсток на красный сигнал светофора, видел, что на перекрёстке во всех направлениях стоят автомобили, движения на перекрёстке нет, затем на какой-то момент он потерял указанный автомобиль из вида, а затем услышал громкий звук удара. Он пошёл посмотреть, что произошло на перекрёстке, и снова увидел указанный автомобиль скорой медицинской помощи с деформированным левым бортом и уже развернутый в обратную сторону, а также автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» в кузове легковой универсал с деформированной передней частью. Он сразу понял, что произошло столкновение автомобилей. Таким образом, водитель автомобиля скорой медицинской помощи с включёнными звуковыми сигналами и проблесковыми маяками проехал перекрёсток на запрещающий сигнал и ему не уступил проезжую часть автомобиль марки «SUBARU IMPREZA». Он видел, что к месту происшествия начали стягиваться случайные очевидцы и иные участники дорожного движения, поэтому сам к месту дорожно-транспортного происшествия решил не подходить, видел, что участникам окажут помощь. После заправки топливом он сел в свой автомобиль и отправился по своим делам. Чуть позже, через некоторое время, в социальных сетях он увидел публикации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в описании было указано, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля скорой медицинской помощи, что вызвало у него некое удивление, поскольку он видел и отчётливо слышал, что указанный автомобиль, хоть и проезжал перекрёсток на красный сигнал светофора, всё же двигался с включёнными звуковыми спецсигналами и проблесковыми маяками. 01.04.2025 он увидел в сети «Telegram» пост о том, что полиция ищет очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в посте был указан контактный номер для связи, в связи с чем он решил позвонить по нему и рассказать о произошедшем, о том, очевидцем чего он являлся. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при сухом асфальте, в ясную погоду, без осадков. (т. 1, л.д. 129-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025 он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Он на личном автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №, в послеобеденное время двигался в направлении от улицы Козина города Находка в сторону улицы Пограничная города Находка и подъезжал к пересечению проезжих частей со светофорным объектом, которое расположено в районе дома № 110 по улице Пограничная города Находка, он планировал выехать на перекрёсток и проехать его прямо. В салоне его автомобиля находилась его супруга на переднем левом пассажирском сидении и их двое несовершеннолетних детей на заднем пассажирском сидении. При этом в его автомобиле в передней части салона находился включённый видеорегистратор. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 14 часов 15 минут, в светлое время суток, при сухом асфальтобетонном покрытии, без осадков. Он, управляя автомобилем, подъезжал к пересечению проезжих частей, перед ним стоял автомобиль марки «HONDA HR-V», позади него также находились автомобили. На других направлениях движения перед стоп-линиями перекрёстка также находились легковые автомобили иных участников дорожного движения. Какой-либо музыки или радио в его автомобиле не играло, окна автомобиля были подняты в верхнее положение, были закрыты. Он помнит, как для его направления загорелся зелёный разрешающий движение сигнал светофора и неожиданно для себя он увидел, как на перекрёсток на высокой скорости выехал служебный автомобиль белого цвета скорой медицинской помощи, у которого работали проблесковые маячки синего цвета. Указанный автомобиль двигался в направлении от Северного проспекта в сторону улицы Дальняя, двигался прямолинейно после пересечения границ перекрёстка никуда не сворачивая, и когда автомобиль двигался примерно посередине перекрёстка, произошло столкновение указанного автомобиля с легковым автомобилем марки «SUBARU IMPREZA», который двигался прямо в направлении от улицы Пограничная города Находка в сторону улицы Козина города Находка, при этом контакт произошёл между левым бортом автомобиля скорой медицинской помощи и передней частью автомобиля «SUBARU IMPREZA». В момент контакта он услышал звук громкого удара от столкновения автомобилей, столкновение автомобилей произошло на его глазах. Увидев момент дорожно-транспортного происшествия, он сразу же съехал на обочину и вышел из своего автомобиля, направился к автомобилям, которые участвовали в дорожно-транспортном происшествии. Когда он вышел на улицу из своего автомобиля, звука специальных звуковых сигналов он не слышал. Он сразу направился к автомобилю марки «SUBARU IMPREZA», чтобы проверить, не нужна ли помощь, за рулём автомобиля «SUBARU IMPREZA» находилась незнакомая ему девушка. В салоне автомобиля были дети, все пребывали в сознании. Понимая, что после контакта автомобилей имеется вероятность воспламенения деформированных транспортных средств, он вытащил ключи из замка зажигания указанного автомобиля, передал их девушке за рулём и принялся отсоединять аккумулятор от клемм под капотом указанного автомобиля. Затем он направился к автомобилю скорой медицинской помощи, на месте также начали собираться случайные очевидцы. Вскоре он узнал, что в автомобиле скорой медицинской помощи транспортировали тяжело больного гражданина, пациента, у которого имелись проблемы с дыхательными путями. Он предложил находившимся в салоне автомобиля скорой медицинской помощи свою помощь по доставлению больного в приёмный покой Находкинской городской больницы, на что водитель-мужчина скорой медицинской помощи и девушка-фельдшер согласились. Они принялись перегружать больного мужчину из салона скорой медицинской помощи в его автомобиль, после чего он незамедлительно направился в приёмный покой Находкинской городской больницы. Когда он осмотрел салонное пространство автомобиля скорой медицинской помощи, он увидел, что пациент скорой медицинской помощи расположен лёжа на спине на медицинской каталке, ногами в сторону заднего выхода из автомобиля скорой медицинской помощи, рядом была, как он понял, его родственница. Родственницу пациента скорой медицинской помощи также забрал попутный автомобиль и доставил в Находкинскую городскую больницу. По прибытии он передал пациента - мужчину в возрасте специалистам Находкинской городской больницы, после чего он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, на котором уже находились сотрудники полиции. У него имеется видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия с его видеорегистратора, позже он её просматривал и увидел и услышал, что в момент контакта автомобилей скорой медицинской помощи и автомобиля «SUBARU IMPREZA» на автомобиле скорой медицинской помощи был включён специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки синего цвета. (т. 1, л.д. 132-135)

Показаниями свидетеля Пак А., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025 он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В послеобеденное время он один отправился на своем личном автомобиле «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, белого цвета по своим личным делам, двигался из дома на дачу, расположенную в СНТ «Лебединое» в районе ЦМСС. Его автомобиль видеорегистратором оборудован не был. Около 14 часов 15 минут он подъехал к перекрестку проезжих частей в районе дома № 110 по улице Пограничная города Находка, указанный перекресток оборудован светофорным объектом, он стоял первым, перед стоп-линией, и планировал ехать в направлении от улицы Пограничная в сторону улицы Козина. Для данного направления движения на светофоре горел красный, запрещающий движение сигнал светофора. Позади него также находились иные автомобили. Поскольку он планировал проехать перекресток прямолинейно, каких-либо указателей поворота на его автомобиле включено не было. Как только загорелся зеленый, разрешающий движение сигнал светофора для данного направления, он начал плавное движение вперед, перекресток был свободен. Как только он начал двигаться вперед на своем автомобиле, в этот момент сразу же его автомобиль с правой стороны на высокой скорости начал объезжать автомобиль марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, серого цвета, что его очень сильно удивило, поскольку он не понимал, чем именно вызвана такая сильная спешка. Кроме того, водитель указанного автомобиля нарушил требования дорожной разметки, поскольку при опережении справа его автомобиля пересек дорожную разметку островка безопасности, движение по которому запрещено. Поскольку его скорость была небольшой и он двигался предельно аккуратно, необходимости снижать скорость у него не было, тем более что автомобиль «SUBARU IMPREZA» двигался на скорости, значительно превышающей скорость его автомобиля. После опережения справа его автомобиля, автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» продолжил свое прямолинейное движение, и в этот момент неожиданно для него на перекресток проезжей части выехал белый автомобиль сотрудников скорой медицинской помощи, который двигался в направлении от Северного проспекта в сторону улицы Пирогова города Находка. С левым бортом автомобиля скорой медицинской помощи произошло столкновение передней частью автомобиля марки «SUBARU IMPREZA». Увидев момент контакта, он сразу же снизил скорость своего автомобиля. Были ли включены у автомобиля скорой медицинской помощи сирена и проблесковые маячки, он на данный момент не помнит, поскольку не придавал этому значения. Из увиденного он впоследствии пришел к умозаключению, что если бы водитель автомобиля марки «SUBARU IMPREZA» соблюдал требования ПДД РФ в части правильного проезда перекрестка и соблюдения требований дорожной разметки, а также двигался бы за его автомобилем, а не начал бы его опережать справа, то контакта между автомобилями скорой медицинской помощи и «SUBARU IMPREZA» фактически бы не произошло. Также, по его мнению, если бы он проезжал перекресток первым, то контакта между автомобилем скорой медицинской помощи и его автомобилем также бы не произошло, поскольку скорость его автомобиля была небольшой, и в момент, когда он заметил автомобиль скорой медицинской помощи, расстояние между автомобилями было вполне достаточным, чтобы избежать столкновения. Поскольку он видел, что произошло столкновение с участием автомобиля скорой медицинской помощи, он предположил, что его помощь не потребуется, кроме того, на месте начали собираться иные участники дорожного движения, в связи с чем он проехал перекресток прямо в намеченном направлении и отправился на дачу. 01.04.2025 ему позвонили из полиции и попросили прибыть для дачи пояснений в качестве очевидца указанного дорожно-транспортного происшествия, что он и сделал. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при ясной погоде, на сухом асфальте. (т.1, л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности водителя скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Лазовская Центральная районная больница» на протяжении 21 года. В его должностные обязанности входит транспортировка больных и пациентов между различными лечебными учреждениями города Партизанск, Находка, Владивосток, Партизанского и Лазовского муниципальных округов, в зависимости от степени тяжести состояния пациента и необходимости оказания ему той или иной врачебной помощи. При заступлении на рабочую смену водитель скорой медицинской помощи в обязательном порядке проходит предрейсовый осмотр, заполняется путевой лист, после чего с 09 часов утра до 09 часов следующего утра находится на рабочей смене. Кроме того, иногда может произойти такое, что водитель не находится на рабочей смене, находится на отдыхе, и поступает звонок от руководства, с целью привлечения водителя к транспортировке больного, что он с коллегами называет «поддежурка». Насколько ему известно, такой порядок установлен для того, чтобы не отвлекать основного водителя от транспортировки больных в пределах Лазовского муниципального округа. Несмотря на такие «поддежурки», водитель, который выходит на такое «поддежурство», все равно в обязательном порядке проходит предрейсовый осмотр. За каждым водителем скорой медицинской помощи закреплен определенный рабочий автомобиль, порядок закрепления определяется руководством больницы. 01.01.2025 он находился дома. 31.12.2024, несмотря на празднование Нового года, спиртное не употреблял и хорошо выспался, поскольку понимал, что его могут вызвать на работу. 01.01.2025 ему поступил звонок от фельдшера ФИО10, которая пояснила, что необходимо осуществить транспортировку больного от Лазовской Центральной районной больницы до Находкинской городской больницы, в связи с чем он отправился на рабочее место, прошел предрейсовый осмотр и занял место водителя в автомобиле марки «ЛУИДОР 2250B2» государственный регистрационный знак №. В качестве сопровождающего медицинского работника выступила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., которая была назначена фельдшером. Свидетель №1 является медицинской сестрой при Лазовской ЦРБ. На борт указанного автомобиля погрузили больного, который был расположен на каталке в задней части салонного пространства указанного автомобиля, также там разместилась дочь транспортируемого больного. Он занял левое переднее водительское место в автомобиле, Свидетель №1 заняла переднее правое пассажирское место, и в таком составе они выдвинулись из Лазовской ЦРБ в сторону Находкинской городской больницы. Перед отправкой от Лазовской ЦРБ фельдшер ФИО10 пояснила ему, что больной находится в тяжелом состоянии и желательно доставить его побыстрее, в связи с чем, он отчетливо понимал, что ему предстоит экстренная транспортировка больного для оказания ему лечебной помощи в Находкинской городской больнице. В среднем дорога от с. Лазо до г. Находка составляет около 2–2,5 часов в зависимости от интенсивности движения. В ходе движения и транспортировки больного он использовал включенные синие проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, включение которых осуществляется через СГУ, панель управления которой расположена справа под рукой на водительском месте, в быстрой досягаемости. В населенных пунктах он использовал включенные синие проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, понимая, что только их совместное использование позволяет пользоваться приоритетом, при этом он всегда убеждался в том, что ему уступают дорогу. При движении по загородной дороге, ввиду отсутствия плотного автомобильного трафика и фактического отсутствия иных участников дорожного движения, он не использовал маячки и специальные звуковые сигналы. При въезде в город Находка он снова включил синие проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, чтобы отступать от необходимости соблюдения требований дорожной разметки и сигналов светофора и получить приоритет в движении, при этом всегда убеждался в том, что ему уступают дорогу. При движении по двухполосной асфальтобетонной проезжей части и последующем проезде перекрестка дорог в районе дома № 110 по улице Пограничная города Находка Приморского края РФ автомобиль под его управлением попал в дорожно-транспортное происшествие, произошло столкновение автомобилей. Он неоднократно доставлял больных из села Лазо в город Находка, ему в целом знакомы проезжие части города Находка, и он привык при экстренной транспортировке после въезда в указанный населенный пункт двигаться по объездной дороге, ввиду меньшего количества светофоров на пути следования, а уже обратно, при движении без больного на выезд из города, двигаться непосредственно через город. Таким образом, примерно за 70 метров перед стоп-линией у пересечения проезжих частей улицы Пограничная города Находка и двухполосной объездной дороги он включил синие проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, двигался в пределах своей полосы проезжей части, ему уступали проезжую часть. Он видел, что впереди на светофоре горит красный запрещающий движение сигнал светофора, а также видел, что все направления транспортных потоков стоят неподвижно и уступают ему проезжую часть, перекресток был чист, без движения. В этой связи он на скорости около 55 км/ч следовал прямолинейно в направлении улицы Пирогова города Находка, и в последний момент перед контактом боковым зрением заметил движение слева, после чего почувствовал сильный удар в автомобиль под его управлением. Удар произошел в районе задней левой колесной арки автомобиля под его управлением, от чего автомобиль задними колесами поднялся в воздух и его начало разворачивать. От удара заглох двигатель автомобиля, свет в салоне погас, прекратила работать электроника, сирена перестала работать. После того, как автомобиль полностью остановился, он сразу спросил у Свидетель №1 о ее состоянии, на что она ответила: «Я нормально». После этого он сразу вышел из автомобиля, подошел к боковой правой двери, открыл ее и увидел, что транспортируемый пациент находится на каталке в том же расположении, что и до момента дорожно-транспортного происшествия, был в сознании, глаза его были открыты, а дочь больного оказалась в задней части салона, хотя изначально сидела на сиденьях спереди. К месту начали подходить случайные очевидцы происшествия и предлагать свою помощь. Также к месту подошел мужчина, который предложил на своем автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER» доставить больного в Находкинскую городскую больницу. Он, понимая, что его автомобиль больше не может самостоятельно передвигаться ввиду повреждения элементов подвески задней оси, согласился, после чего была начата перегрузка больного. В задней части салона автомобиля «ЛУИДОР 2250B2» находится медицинское оборудование, а посередине установлена специальная неподвижная опора-площадка с замком, на которую крепятся носилки с больным. Он осмотрел замок на опоре, увидел, что носилки неподвижно зафиксированы на площадке, после чего, открыл замок, и они совместно с очевидцами вынесли носилки с больным и перегрузили его в салон автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER». После этого, указанный автомобиль незамедлительно направился в Находкинскую городскую больницу, а он остался на месте дорожно-транспортного происшествия с целью его оформления. Вместе с больным в больницу также направились Свидетель №1 и дочь больного. Он осмотрел второй автомобиль, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, которым оказался автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» в кузове легковой универсал серого цвета, у которого имелась обширная деформация передней части преимущественно с правой стороны. За рулем указанного автомобиля находилась девушка. Правая рука девушки была испачкана кровью, она была в слезах, выглядела подавленной, на месте он также слышал от нее, что у нее имеются проблемы с давлением. Со временем, находясь на месте происшествия, он видел, что она успокоилась. Также он отчетливо помнит, что указанная девушка сказала в его адрес: «Извините, пожалуйста, я вас не увидела». Каких-либо перепалок или конфликтов между ним и вторым участником дорожно-транспортного происшествия не было. На место прибыли сотрудники ГАИ, которые начали оформлять происшествие, составляли протокол осмотра и схему происшествия. Он и девушка-водитель дали письменные объяснения по произошедшему, при этом его сильно удивило, что никакого освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, хотя он за это не переживал, поскольку был абсолютно трезв. После оформления дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ЛУИДОР 2250B2» с имеющимися деформациями был транспортирован. Он осматривал указанный автомобиль и увидел, что у него деформированы задний мост, рессоры вырваны с креплений, деформирована рама, нарушена геометрия кузова и салонного пространства в задней части автомобиля, в связи с чем автомобиль находится не на ходу. Какими-либо системами аудио- и видеофиксации автомобили скорой медицинской помощи, как правило, не оборудованы. Автомобиль имеет значительный вес ввиду своих габаритов, наличия полного привода и находящегося внутри медицинского оборудования, вес составляет около 2500 кг, поскольку ранее он загонял аналогичный автомобиль на специальные весы и запомнил данную отметку. При проезде перекрестка на СГУ был включен режим непрерывной работы, то есть сирена и проблесковые маячки были включены заблаговременно. Он считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неосмотрительности водителя автомобиля «SUBARU IMPREZA», который проехал перекресток с нарушением требований правил дорожного движения Российской Федерации, при этом он сам требований ПДД РФ не нарушал, а отступал от их соблюдения при выполнении неотложного служебного задания - экстренной транспортировки больного в лечебное учреждение. (т.1, л.д. 143-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025, она стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В послеобеденное время она отправилась на своем автомобиле «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный знак №, по своим личным делам, ехала в направлении от улицы Козина в сторону Северного проспекта города Находка Приморского края РФ, в машине находилась вместе со своими несовершеннолетними детьми. Видеорегистратором ее автомобиль не оборудован. На улице была ясная погода, светлое время суток, покрытие дороги – сухой асфальт. На перекрестке дорог, оборудованном светофором и расположенном в районе дома №110 по улице Пограничная города Находка Приморского края РФ, она остановилась, перед ней стояло еще два автомобиля, она включила левый указатель поворота и ожидала зеленого разрешающего движение сигнала светофора. На всех направлениях у стоп линий перекрестка стояли автомобили иных участников дорожного движения. Когда она с детьми находилась в автомобиле, в машине негромко играла музыка, она разговаривала со своими несовершеннолетними детьми. Окна в автомобиле были подняты в верхнее положение, ввиду минусовой температуры на улице. Находясь в автомобиле, она слышала нарастающий приближающийся звук специальных звуковых сигналов, он имел специфический завывающий характер. После этого она увидела, как на перекресток проезжих частей въезжает автомобиль скорой медицинской помощи, белого цвета, который был окрашен в специальные цветографические схемы красного цвета, именно у указанного автомобиля работали специальные звуковые сигналы, также у автомобиля горели специальные проблесковые маячки синего цвета, автомобиль двигался в направлении от Северного проспекта города Находка в сторону улицы Пирогова города Находка, по перекрестку двигался прямолинейно, указанный автомобиль въехал на перекресток проезжих частей на красный запрещающий движение сигнал светофора. При прямолинейном движении автомобиля скорой медицинской помощи по перекрестку, он левым бортом, преимущественно в задней части, совершил столкновение с передней частью автомобиля «SUBARU IMPREZA», который двигался в направлении от улицы Пограничная города Находка. Увидев дорожно-транспортное происшествие, на месте задерживаться не стала, поскольку в ее машине находились дети, и она видела, что рядом с местом дорожно-транспортного происшествия начинают собираться случайные очевидцы и иные участники дорожного движения. Позже, после дорожно-транспортного происшествия она увидела в социальных сетях публикации с отрезком видеозаписи, где происходит указанное дорожно-транспортное происшествие, и в комментариях к публикациям она увидела высказывания комментаторов о том, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался без специальных звуковых сигналов и проблесковых маяков, что ее очень сильно удивило, поскольку она отчетливо помнит, что у автомобиля скорой медицинской помощи были включены специальные звуковые сигналы и горели синие проблесковые маячки. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период с 14 до 15 часов. (т.1, л.д. 164-166)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025, он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В послеобеденное время он отправился на своем автомобиле «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, по своим личным делам, он ехал в направлении от улицы Козина города Находка в сторону Северного проспекта города Находка Приморского края РФ, в машине находился вместе со своей женой ФИО20 Видеорегистратором его автомобиль не оборудован. На улице была ясная погода, светлое время суток, покрытие дороги – сухой асфальт. На перекрестке дорог, оборудованном светофором и расположенном в районе дома №110 по улице Пограничная города Находка Приморского края РФ, он остановился на стоп линии перед перекрестком, так как для его направления загорелся красный сигнал светофора. Он включил левый указатель поворота и ожидал зеленого разрешающего движение сигнала светофора. На всех направлениях у стоп линий перекрестка также стояли автомобили иных участников дорожного движения. На противоположной стороне перекрестка также остановились автомобили. В салоне его автомобиля не громко работало радио. Окна дверей в автомобиле были подняты в верхнее положение. Находясь в автомобиле, он слышал нарастающий, приближающийся звук специальных звуковых сигналов, он имел специфический завывающий характер. После этого он увидел, как на перекресток проезжих частей въезжает автомобиль скорой медицинской помощи, белого цвета, который был окрашен в специальные цвет графические схемы красного цвета, именно у указанного автомобиля работали специальные звуковые сигналы, также у автомобиля горели специальные проблесковые маячки синего цвета. Автомобиль двигался в направлении от Северного проспекта города Находка в сторону улицы Пирогова города Находка, по перекрестку двигался прямолинейно. Указанный автомобиль въехал на перекресток проезжих частей на красный запрещающий движение сигнал светофора. В тот момент, когда автомобиль скорой медицинской помощи приближался к центру перекрестка, он заметил, как со стороны ул. Пограничная в г. Находка Приморского края начал движение вперед в сторону перекрестка автомобиль «SUBARU IMPREZA», обогнав автомобиль, который находился в районе стоп линии в попутном ей направлении первым перед перекрестком. В этот момент он заметил, как у водителя автомобиля «SUBARU IMPREZA» в руке находится, как ему показалось, смартфон, в который водитель смотрел, так как глаза его были опущены вниз, на дорогу при этом водитель данного автомобиля не смотрел. При этом автомобиль скорой медицинской помощи двигался прямолинейно по перекрестку, и в тот момент, когда автомобиль скорой медицинской помощи был в центре перекрестка, автомобиль «SUBARU IMPREZA» выехал на перекресток и своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля скорой медицинской помощи, удар пришелся примерно в левое заднее колесо скорой медицинской помощи. Увидев дорожно-транспортное происшествие, он не стал задерживаться на месте. Проезжая мимо, он обратил внимание, что в салоне автомобиля «SUBARU IMPREZA» показалась небольшая ручка, похожая на детскую. Водитель данного автомобиля обернулась назад, криков он не услышал, поэтому с включенным левым сигналом подворотника продолжил движение в сторону Северного проспекта в г. Находка Приморского края. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период с 14 до 15 часов. (т. 1, л.д. 167-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности заведующего структурного подразделения с.Лазо КГБУЗ «Лазовская ЦРБ». 01 января 2025 года на станцию скорой медицинской помощи с. Лазо был доставлен пациент ФИО5 с предварительным диагнозом: «внебольничная среднедолевая пневмония», хобл. В 11 часов 07 минут 01 января 2025 года на станцию скорой медицинской помощи с. Лазо поступил вызов к ФИО5, прибывший на место фельдшер скорой медицинской помощи принял решение доставить ФИО5 на автомобиле скорой медицинской помощи на станцию с. Лазо, для осмотра пациента ФИО5 врачом-терапевтом. При перевозке пациента ФИО5 нормы обеспечения безопасности перевозки соблюдались. ФИО5 транспортировался в экстренном порядке, экстренный порядок был обусловлен тем, что у пациента были признаки острой пневмонии, что необходимо было подтвердить на КТ и при необходимости госпитализировать в Находкинскую городскую больницу. Транспортировка ФИО5 в лечебное учреждение г. Находка являлось неотложным служебным заданием, что подтверждается журналом транспортировки больных и путевым листом. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, трудоустроен в должности водителя в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ»

с 2004 года, более 21 года. По месту работы Свидетель №2 характеризуется положительно, ответственно относится к своим должностным обязанностям, как водитель аккуратный, профессиональный. (т. 1, л.д. 172-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2025 она стала очевидцем ДТП. В послеобеденное время, но не ранее 14 часов 00 минут, она поехала по личным делам на своем автомобиле «TOYOTA ALEX», государственный регистрационный знак №, в направлении от улицы Еловая в сторону ул. Козина в городе Находка Приморского края РФ, в машине находилась одна. Видеорегистратором ее автомобиль не оборудован. На улице была ясная погода, светлое время суток, покрытие дороги сухой асфальт. На перекрестке дорог, расположенном в районе № 110 по улице Пограничная города Находка Приморского края РФ и оборудованном светофором, она услышала, как не доезжая до перекрестка, позади нее раздался нарастающий, приближающийся звук специальных звуковых сигналов, он имел специфический завывающий характер. Она сразу же посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что позади нее двигался автомобиль скорой медицинской помощи, белого цвета, который был окрашен в специальные цветографические схемы красного цвета. В тот момент у указанного автомобиля работали специальные звуковые сигналы, также у автомобиля горели специальные проблесковые маячки синего цвета. Она увидела данный автомобиль сразу же, так как двигалась по крайней правой полосе, совершила съезд на обочину, чтобы уступить дорогу данному автомобилю. После того, как она пропустила данный автомобиль, он выехал за стоп линию на перекресток, двигался данный автомобиль в направлении от Северного проспекта города Находка в сторону улицы Пирогова города Находка, по перекрестку двигался прямолинейно. Указанный автомобиль въехал на перекресток проезжих частей, как ей показалось, на мигающий желтый сигнал светофора, переходящий с зеленого на красный, на перекрестке автомобиль скорой медицинской помощи уже был на красный запрещающий движение сигнал светофора. При прямолинейном движении автомобиля скорой медицинской помощи по перекрестку, он левым бортом, преимущественно в задней части, совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «SUBARU IMPREZA», который двигался в направлении от улицы Пограничная города Находка в сторону ул. Козина в г. Находка Приморского края. После увиденного, она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. После звонка она задерживаться на месте ДТП не стала, поскольку торопилась по делам, и она видела, что рядом с местом ДТП начинают собираться случайные очевидцы и иные участники дорожного движения. Позже, после ДТП, в комментариях к публикации она увидела высказывания комментаторов о том, что автомобиль СМП двигался без специальных звуковых сигналов и проблесковых маячков, что ее очень сильно удивило, поскольку она отчетливо помнит, что у автомобиля скорой медицинской помощи были включены специальные звуковые сигналы и горели синие проблесковые маячки, так как данный автомобиль двигался изначально позади нее и она его пропускала. (т. 2, л.д. 223-225)

Кроме того, вина подсудимой Пантелеевой Е.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом 25 ПОП 0112075 осмотра места совершения административного правонарушения от 02.01.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2025, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, и «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №; (т.1 л.д. 46-49)

Заключением эксперта №25-8/70/2025 от 12.02.2025 г., согласно которому смерть гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., наступила в результате сочетанной травмы тела, полученной в момент дорожно-транспортного происшествия, осложнившейся травматическим шоком, полиорганной недостаточностью. При экспертизе трупа ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка; разлитое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты. Разрыв большого сальника; субкапсулярный разрыв висцеральной (нижней) поверхности селезенки; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости - по клиническим данным); множественные/8/ ссадины на коже боковой поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения возникли незадолго (минуты, десятки минут) кмоменту поступления ФИО5 в стационар, в результате воздействий (ударов, трения) твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и т. п., в момент ДТП. Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО5 телесные повреждения причинены в единых условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности путем развития осложнений (травматический шок, полиорганная недостаточность) повлекли засобой смерть, поэтому, согласно п. 13 приказа министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Обутверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между обнаруженными при экспертизе трупа ФИО5 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. На судебно-химическое исследование кровь из трупа ФИО5 небралась, ввиду нахождения в стационаре и проводимой инфузионной терапией; (т.1 л.д.72-89)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2025г., в ходе которого были осмотрены три компакт диска, изъятые у свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2, на которых содержатся видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2025 на регулируемом перекрестке в районе дома № 110 по ул. Пограничная г. Находка. На видеозаписях зафиксировано, что автомобиль марки «SUBARU IMPREZA», двигаясь в прямолинейном направлении, совершил маневр обгона автомобиля свидетеля ФИО32 справа при начале движения на разрешающий («зеленый») сигнал светофора, после чего допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, следовавшим перпендикулярно по перекрестку с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения и были отброшены с разворотом. (т. 1 л.д. 152-160)

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» по адресу: Приморский край, Лазовский муниципальный округ, с. Лазо, ул. Советская, 69. На момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения: деформация заднего левого крыла в виде складок, царапины, повреждения лакокрасочного покрытия, с левой стороны кузова повреждение в виде вмятины длиной 1,41 м, шириной 48 см, с повреждением лакокрасочного покрытия, передние колеса отсутствуют, задние колеса спущены, диски имеют повреждения, левый рессор отсутствует; (т. 1 л.д. 183-196)

Заключением эксперта № 64 от 11.06.2025 года, согласно которому в представленной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Луидор 2250В2», государственный регистрационный знак № следовало руководствоваться требованиями первого и второго абзацев пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями первого абзаца пункта 3.2, пункта 9.7 с учетом требований Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации. (т. 1 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2025г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №: у автомобиля деформированы передний бампер, декоративная решетка радиатора, капот, оба передние крыла, передние подкрылки, на порогах и арках задних крыльев имеются следы коррозии. При осмотре салонного пространства каких-либо отработанных подушек безопасности не обнаружено; (т. 1 л.д. 217-221)

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Пантелеевой Е.А. и свидетеля Свидетель №2 от 18.08.2025г., в ходе которого установлено, что в условиях произошедшего ДТП от 01.01.2025г. при нахождении в автомобиле, находящемся в районе перекрестка у дома №110 по ул.Пограничная в г.Находка Приморского края, имеется объективная возможность услышать звук работы спецсигналов автомобиля скорой помощи, движущегося к перекрестку на расстоянии в 180 метров. При производстве следственно эксперимента зафиксировано время движения автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, в опасном направлении: от стоп линии (расположенной на проезжей части ул. Пограничная г. Находка) до места контакта при дугообразной траектории по пути длиной 50.5 м время составило 4.5секунды; от границы перекрестка проезжих частей (при движении по проезжей части ул. Пограничная г. Находка) до места контакта автомобилей при прямолинейной траектории по пути длиной 11 м время составило 0.97 секунды. Установлено место контакта передней части автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, с левым ботом, в районе задней колесной арки автомобиля «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, которое расположено на полосе движения автомобиля «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 22.3 м от стоп линии, находящейся перед перекрестком проезжих частей по ходу движения в направлении от Северного проспекта в сторону ул. Пирогова г. Находка и на расстоянии 3.4 м от дорожной разметки «островок безопасности», расположенный справа по ходу движения в направлении от Северного проспекта в сторону ул. Пирогова г. Находка. Также установлено, что расстояние от места контакта до стоп линии, расположенной на проезжей части ул. Пограничная г. Находка перед перекрестком, составляет 43.7 метра; (т. 1 л.д. 230-247)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Луидор 2250В2», государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности начать своевременное экстренное торможение и, следовательно, не имел технической возможности избежать столкновение с автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №; (т. 2 л.д. 9-11)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 01.11.2025г., в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью момента ДТП от 01.01.2025г. в районе дома № 110 по ул. Пограничная г. Находка, изъятый 01.04.2025г. у свидетеля Свидетель №3, на диске имеется файл под названием «20250101_152148_ЕF», при открытии файла видно, что запись произведена с камеры видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля. На видеозаписи запечатлена двухполосная автомобильная асфальтированная дорога, на которой движутся автомобили в попутном направлении и во встречном движении, автомобильная дорога ведет к 4-х полосному перекрестку. На видеозаписи видно, как автомобиль серого цвета, двигаясь в прямолинейном направлении, совершил маневр обгона впередистоящего автомобиля справа при начале движения, после чего допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, следовавшим перпендикулярно по перекрестку с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения и были отброшены с разворотом(т.2л.д.56-62);

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 05.11.2025, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью момента ДТП от 01.01.2025г. в районе дома № 110 по ул. Пограничная г. Находка, изъятый 01.04.2025г. у свидетеля Свидетель №5, на диске имеется файл под названием «Дтп перекресток»», при открытии файла видно, что запись произведена с камеры видеорегистратора, расположенного в салоне автомобиля. На видеозаписи запечатлена двухполосная автомобильная асфальтированная дорога, на которой движутся автомобили в попутном направлении и во встречном движении, автомобильная дорога ведет к 4-х полосному перекрестку. На видеозаписи видно, как автомобиль серого цвета, двигаясь в прямолинейном направлении, совершил маневр обгона впередистоящего автомобиля справа при начале движения, после чего допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи, следовавшим перпендикулярно по перекрестку с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения и были отброшены с разворотом;(т.2л.д.63-68)

Заключением эксперта № 25-8/1398/2025 от 21.11.2025 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка; разлитое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты. Разрыв большого сальника; субкапсулярный разрыв висцеральной (нижней) поверхности селезенки; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости - по клиническим данным); множественные/8/ ссадины на коже боковой поверхности левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения возникли незадолго (минуты, десятки минут) к моменту поступления ФИО5 в стационар, в результате воздействий (ударов, трения) твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и т. п., в момент ДТП. Установленные при экспертизе трупа ФИО5 телесные повреждения причинены в единых условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому оценка вреда здоровью в данном случае производится по их совокупности, как множественных повреждений, взаимно отягощающих друг друга (п.14 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно п.5.1.1.17 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установленные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, указанные повреждения в совокупности вызвали развитие травматического шока, т.е. угрожающего жизни состояния ( расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), следовательно, указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью на основании еще одного квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) - п.5.1.2.1. приказа министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно представленным медицинским документам, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., страдал хроническим заболеванием: Хроническая обструктивная легочная болезнь. В данном случае, причинно-следственная связь между заболеванием и наступлением смерти отсутствует. Смерть гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, полиорганной недостаточностью. Непосредственной причиной смерти в данном случае является травматический шок и его закономерно возникающее следствие - полиорганная недостаточность (синдром, характеризующийся, одновременным поражением или нарушением функции двух и более органов и систем организма, являющийся финальным проявлением воздействия на организм различных повреждающих факторов). Давность и механизм образования телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО5, соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в постановлении; (т. 2, л.д. 72-84)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025г., в ходе которого были осмотрены участок местности и проезжей части, расположенные в районе регулируемого перекрестка, находящегося рядом с домом № 110 по ул. Пограничная в г. Находка. В ходе осмотра установлено, что к данному перекрестку примыкает проезжая часть ул. Пограничная, которая в дальнейшем имеет направление в сторону ул. Козина. Также установлено, что место столкновения автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, произошло на указанном перекрестке, в районе дома № 110 по ул. Пограничная г. Находка, место столкновения находится на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 22,3 метра от дорожной разметки 1.12, находящейся перед перекрестком проезжих частей при движении со стороны Северного проспекта г. Находка в сторону ул. Пирогова г. Находка (место столкновения установлено и сопоставлено с результатами следственного эксперимента, проведенного с участием Пантелеевой Е.А. и Свидетель №2). (т. 2, л.д.175-179)

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания подсудимой Пантелеевой Е.А., что она убеждена, что звуковые сигналы у автомашины скорой медицинской помощи были выключены, поскольку в противном случае она бы их услышала, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколом осмотра предметов – компакт дисков, изъятых у свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, протоколами дополнительных осмотров указанных дисков от 01.11.2025 и 05.11.2025, протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 - автомобиля «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 - автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, заключением эксперта №64 от 11.06.2025, протоколом следственного эксперимента с участием Пантелеевой Е.А. и ФИО33 от 18.08.2025, заключением эксперта №79 от 02.10.2025, протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2025.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Пантелеева Е.А. нарушила правила дорожного движения, проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигалась на автомобиле «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак № со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил», направляясь в сторону регулируемого перекрестка, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенную справа по ходу ее движения, которую пересекать запрещается, выехала на регулируемый перекресток на разрешающий («зеленый») для нее сигнал светофора и не уступила дорогу транспортному средству, с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - автомобилю «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, в салоне которого в качестве пассажира находился ВведенскийВ.В., въехавшему на регулируемый перекресток на запрещающий для него («красный») сигнал светофора, тем самым не обеспечила его беспрепятственного проезда, чем нарушила требования абзаца 1 пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, произошло столкновение автомобиля марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пантелеевой Е.А. и автомобиля «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, и потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые в совокупности вызвали развитие травматического шока, т.е. угрожающего жизни состояния (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), следовательно, указанные повреждения являются тяжким вредом здоровью на основании еще одного квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния). Смерть ФИО5наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, полиорганной недостаточностью. Непосредственной причиной смерти в данном случае является травматический шок и его закономерно возникающее следствие - полиорганная недостаточность (синдром, характеризующийся одновременным поражением или нарушением функции двух и более органов и систем организма, являющийся финальным проявлением воздействия на организм различных повреждающих факторов). Между допущенными Пантелеевой Е.А. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, вина подсудимой Пантелеевой Е.А. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Пантелеевой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Пантелеева Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пантелеевой Е.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пантелеевой Е.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее двоих малолетних детей - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, а также добровольное частичное возмещение расходов на похороны ФИО5 в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Пантелеевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Пантелеевой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении Пантелеевой Е.А. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Пантелеева Е.А. воспитывает двоих малолетних детей -дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, суд считает возможным применить к ней ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком -ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, 14-летнего возраста.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Пантелеевой Е.А., суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая Потерпевший №1 испытывала нравственные страдания. Смерть близкого человека, бесспорно, приводит к огромным нравственным страданиям, и горе дочери, потерявшей отца, безмерно и безусловно. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Пантелеевой Екатерины Анатольевны в пользу Потерпевший №1 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2025г. на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «SUBARY IMPREZA», 2001 года выпуска, тип -легковой универсал, цвет кузова- серый, номер кузова- №, государственный регистрационный знак -№, подлежит отмене.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2025г. на принадлежащие Пантелеевой Е.А. банковские счета, открытые в АО «ТБанк» №, №, №, №; банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Пантелееву Екатерину Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Пантелеевой Екатерине Анатольевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с Пантелеевой Екатерины Анатольевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, компакт диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль «ЛУИДОР 2250В2», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №8, по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №8 по принадлежности.

Вещественное доказательство – автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2025г., на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «SUBARY IMPREZA», 2001 года выпуска, тип -легковой универсал, цвет кузова- серый, номер кузова- №, государственный регистрационный знак -№.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2025г., на принадлежащие Пантелеевой Е.А. банковские счета, открытые в АО «ТБанк» №, №, №, №; банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» №, №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская