ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Манякина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
Полозова Владимира Александровича, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 09 часов 15 минут (время Владивостокское) в ходе осуществления пограничной деятельности в п/п Каменка т.<адрес> пограничным нарядом «Д вбр» при осмотре судна PC «Дуброво» (судовладелец и пользователь ООО «Акватехнологии», бортовой № <...>), находящимся под управлением капитана судна Полозова Владимира Александровича, выявлено, что после сдачи рыбопродукции <дата> общий прилов непоименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и на которые установлен общий допустимый улов составил более <...> % от веса всего улова ВБР, указанных в разрешении на добычу (вылов) ВБР № от <дата>, выгрузка и регистрация добытых ВБР окончена <дата> в 13 часов 00 минут.
<дата> в 17 часов 50 минут судно PC «Дуброво» под управлением капитана судна Полозова В.А. вышло в территориальное море РФ для осуществления добычи (вылова) ВБР, проигнорировав обязанность пользователя о приостановлении осуществления рыболовства по вышеуказанному <дата> в 05 часов 05 минут судно PC «Дуброво» под управлением капитана Полозова В.А. согласно судовых суточных донесений совершило первую промысловую операцию в рейсе, начатой <дата> по разрешению № от <дата>.
Таким образом, Полозов В.А. <дата> осуществил добычу (вылов) ВБР в период, когда пользователь обязан прекратить осуществление рыболовства по выданному разрешению, а так же осуществил добычу (вылов) ВБР в районе, где трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) не превышает 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море), тем самым нарушил пп. «а» п. 47 и пп. «а» абз. 2 п. 47 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства от <дата> № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Полозов В.А., будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебном заседании Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хорошев Н.К. поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что определением об изменении режима ареста от <дата> снят режим ареста с запретом распоряжения и пользования рыбопродукцией, в последующем данная продукция была реализована для социальных нужд.
В судебном заседании защитник Полозова В.А. - Гурова Ю.С. пояснила, что Полозов В.А. вину в совершении правонарушения не признает, поддержала доводы, изложенные в возражении, из которых следует, что с данным протоколом об административном правонарушении они не согласны.
Правилами рыболовства не определен порядок расчета 72-часового периода по прекращению осуществления рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) ВБР. Вместе с этим, в течение последних лет представителями административного органа - государственными инспекторами РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (погз.) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю расчет указанного 72-часового периода по прекращению осуществления рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов после второго случая (рейса, выхода в море) превышения разрешенного прилова, рассчитывался как время между двумя промысловыми операциями, совершаемыми в целях осуществления промышленного рыболовства на основании одного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно: время между окончанием промысловой операции (последнее траление) при выходе в море, в результате которого имелось превышение разрешенного объема прилова, и началом последней операции (первое траление при последующем выходе в море), совершаемыми в целях осуществления промышленного рыболовства на основании одного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Однако, при проведении контрольно-проверочных мероприятий <дата> позиция административного органа изменилась. Трактовка указанных правовых норм стала сводиться к тому, что начало 72-часового периода должно отсчитываться не с момента окончания последней операции, связанной с добычей (выловом) ВБР, при выходе в море, в результате которого имелось превышение разрешённого объёма прилова (последнего траления), а с момента фиксации выгрузки добытого улова в месте выгрузки.
Так, капитан PC «Дуброво» в период промыслового рейса с <дата> по <дата> завершил последнюю промысловую операцию (последнее траление) <дата> в 17 час. 00 мин. и <дата> в 8 час. 45 мин. пришвартовался в <адрес> с целью выгрузки, которая была закончена <дата> в 10 час. 55 мин., зафиксирован второй случай (рейс, выход в море) превышения разрешенного прилова. Следующая промысловая операция была совершена только <дата> при последующем выходе в море. При этом, первый замёт в 05 час. 05 мин. осуществлялся с целью настройки орудия лова с растворенным кутцом на непромысловых изобатах. И только в 13 час. 30 мин. была совершена промысловая операция с целью добычи (вылова) ВБР. Несмотря на то, что между последней промысловой операцией <дата> и промысловой операцией <дата> прошло более 100 часов, административным органом указанные обстоятельства расценены, как нарушение п. 47 Правил рыболовства о прекращении осуществления рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на срок не менее 72 часов.
Более того, расчет административного штрафа, отраженный в протоколе об административном правонарушении от <дата> по делу №Д/1172-25 опирается на ответ специалиста-О. от <дата> согласно которому: минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца камбал Дальневосточных по состоянию на <дата> составляет - 166 (сто шестьдесят шесть) рублей; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца минтая по состоянию на <дата> составляет 112 (сто двенадцать) рублей; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца трески по состоянию на <дата> составляет - 162 (сто шестьдесят два) рубля; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца ската по состоянию на <дата> составляет - 290 (двести девяносто) рублей; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца бычков по состоянию на <дата> составляет - 36 (тридцать шесть) рублей.
Вывод специалиста основан на данных, полученных с интернет ресурса: http://ww.farpost.ru/vladivostolc/food/seafood/. Однако, данный интернет-ресурс не содержит информации о стоимости сырца какого либо вида рыб, предоставляя информацию о ценах реализации на готовую мороженую продукцию, что существенно влияет на стоимость 1 кг товара, поскольку готовая продукция (которой является отсортированная мороженная рыба) значительного превышает в стоимости сырец того же вида рыбы.
Так, согласно предоставленным рыбодобывающими компаниями ответов (ООО «<...>» исх. № от <дата>, ООО «<...>» от <дата>) о минимальной рыночной стоимости сырца указанных видов рыб на дату <дата> составляет: камбал дальневосточных - 3 - 20 рублей; минтая - 14 - 15 рублей; трески - 13 - 15 рублей; ската - 5 рублей; бычка 1 - 4 рубля.
Указанная стоимость сырца ВБР подтверждается и консультационным заключением, предоставленным ООО «<...>» исх.№ от <дата> за подписью генерального директора, О., Члена СРО Ассоциации «Русское О. О.» Демещенко Е.Е. Согласно указанного консультационного заключения стоимость сырца указанных видов рыб на дату <дата> составляет: камбал дальневосточных - 18 рублей; минтая - 18 рублей; трески - 16 рублей; ската - 5 рублей; бычка ДПЗ (мелкий) - 4 рубля; минтая (мелкий) -14 рублей.
В связи с этим, расчет административного штрафа, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от <дата> по делу №Д/1172-25 не является верным и не может быть принят во внимание.
Так, принимая во внимание вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, с учетом минимальной стоимости сырца ВБР расчет административного штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов составляет:
В 1 (одной кратной) стоимости водных биоресурсов: камбал дальневосточных - 6478кг х 3 руб./кг х 1 = 19 434 рубля 00 копеек; минтая - 4078 кг х 14 руб./кг х 1 = 57 092 руб. 00 коп.; трески - 1026 кг х 13 руб./кг х 1 = 13 338 руб. 00 коп.; ската - 491 кг х 5 руб./кг х 1 = 2 455 руб. 00 коп.; бычка 621 кг х 1 руб./кг х 1 = 621 руб. 00 коп. Итого: 92 940 рублей 00 копеек.
В 1,5 (полуторакратной) стоимости водных биоресурсов: камбал дальневосточных - 6478кг х 3 руб./кг х 1,5 = 29 151 рубль 00 копеек; минтая - 4078 кг х 14 руб./кг х 1,5 85 638 руб. 00 коп.; трески - 1026 кг х 13 руб./кг х 1 = 20 007 руб. 00 коп.; ската - 491 кг х 5 руб./кг х 1 3 682 руб. 50 коп.; бычка - 621 кг х 1 руб./кг х 1 = 931 руб. 50 коп. Итого: 139 410 руб. 00 коп.
Кроме того, обращает внимание, что на основании определения об изменении режима ареста от <дата> режим ареста с запретом распоряжения и пользования с рыбопродукции: рыба ДПЗ-129 мест, камбала - 293 места, минтай - 79 мест, треска б/г - 24 места, головы трески - 18 мест, скат - 7 мест, вор-ка минтай -10 мест, арестованной в рамках административного дела № от <дата>, был снят.
Также просила принять во внимание, что ООО «Акватехнологии» является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение должностным лицом совершено впервые, а также ввиду отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и заменить административный штраф в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, либо в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу.
В случае привлечения Полозова В.А. к административной ответственности в виде штрафа, просила применить положения 4.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Выслушав государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хорошева Н.К., защитника Гурову Ю.С., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии с названной нормой являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).
В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.
Из части 1 статьи 11, части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Промышленное рыболовство может осуществляться только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве).
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от <дата> № (далее - Правила рыболовства), в целях сохранения водных ресурсов, установлены запреты осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: а) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; б) с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова (пункт 22.1 Правил рыболовства).
Разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, допускается в размере не более 4% от веса всего улова водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 42 Правил рыболовства).
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Согласно п.п. «а» п. 47 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в случае превышения величины разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке после доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал. При этом пользователь обязан сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море).
Согласно п.п. «а» абз. 2 п. 47 Правил рыболовства не допускается превышение разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, более чем в двух случаях (рейсах, выходах в море) в течение периода работы по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов. После второго случая (рейса, выхода в море) превышения разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, пользователь обязан прекратить осуществление рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на срок не менее 72 часов.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления пограничной деятельности <дата> Полозов В.А. осуществил добычу (вылов) ВБР в период, когда пользователь обязан прекратить осуществление рыболовства по выданному разрешению, а так же осуществил добычу (вылов) ВБР в районе, где трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) не превышает 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море), чем нарушил пп. «а» п. 47 и пп. «а» абз. 2 п. 47 Правил Рыболовства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Полозова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Вина Полозова В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата>; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <дата>; актом перерасчета водных биологических ресурсов и продукции произведенных из них от <дата>; актом приема - передачи от <дата>; атом осмотра судна от <дата>; актом контроля приемки, выгрузки или перегрузки (выгрузка) от <дата>; судовой ролью от <дата> подписанной капитаном Полозовым В.А.; копией рыболовного журнала; копией судового журнала; определением об изменении режима ареста от <дата>; картографическим отображением позиций судна РС «Дуброво»; копией трудового договора № от <дата>; копией приказа о приеме на работу от <дата>; должностной инструкцией капитана; ответом специалиста по судебной товароведческой экспертизе и оценке Цацко Н.А.
Доводы защитника о том, что расчет административного штрафа, содержащегося в протоколе об административном правонарушении по делу № от <дата> является неверным, несостоятельны в виду следующего.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).
Для расчета административного штрафа должностным лицом административного органа направлялся запрос минимальной рыночной стоимости 1 килограмма водных биологических ресурсов (сырца), камбалы дальневосточной, минтая, трески, ската, бычков, добытых в подзоне Приморье.
Согласно ответу специалиста по судебной товароведческой экспертизе и оценке Цацко Н.А. (диплом о профессиональной переподготовке №) минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца камбалы дальневосточной по состоянию на <дата> в подзоне Приморье составляет (без учета НДС): 166 руб.; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца минтая по состоянию на <дата> в подзоне Приморье составляет (без учета НДС): 112 руб.; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца трески по состоянию на <дата> в подзоне Приморье составляет (без учета НДС): 162 руб.; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца ската по состоянию на <дата> в подзоне Приморье составляет (без учета НДС): 290 руб.; минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца бычков но состоянию на <дата> в подзоне Приморье составляет (без учета НДС): 36 руб. (л.д. 99).
Таким образом, расчет штрафа в 1 (одной) стоимости водных биоресурсов составляет: камбала - 6478 кг X 166 руб./кг X 1 = 1 075 348 руб. 00 коп., минтай - 4078 кг X 112 руб./кг X 1 = 456 736 руб. 00 коп., треска - 1026 кг X 162 руб./кг X 1 = 166 212 руб. 00 коп., скат - 491 кг X 290 руб./кг X 1 = 142 390 руб. 00 коп., бычки - 621 кг X 36 руб./кг X 1 = 22 356 руб. 00 коп., итого: 1 863 042 руб.;
в 1,5 (полуторакратной) стоимости водных биоресурсов: камбала - 6478 кг X 166 руб./кг X 1,5 = 1 613 022 руб. 00 коп., минтай - 4078 кг X 112 руб./кг X 1,5 = 685 104 руб. 00 коп., треска - 1026 кг X 162 руб./кг X 1,5 = 249 318 руб. 00 коп., скат - 491 кг X 290 руб./кг X 1,5 = 213 585 руб. 00 коп., бычки - 621 кг X 36 руб./кг X 1,5 = 33 534 руб. 50 коп., итого: 2 794 563 руб. 00 коп.
Расчет административного штрафа произведен исходя из минимальной стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного, обстоятельства совершенного Полозовым В.А. правонарушения суд считает установленными, а его вину доказанной.
В действиях Полозова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
При назначении Полозову В.А. наказания суд на основании ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных, однородных административных правонарушений, его имущественное положение, возраст.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Принимая во внимание имущественное положение Полозова В.А., который является пенсионером, суд считает возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для должностных лиц, что в данном случае будет составлять 931 521 руб.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается, т.к. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, создает угрозу для сохранения водных биоресурсов, при этом допущенное должностным лицом капитаном судна PC «Дуброво» Полозовым В.А. нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о наличии угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.
Оснований для замены в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).
Исходя из положений ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.
Т.к. Полозов В.А. собственником PC «Дуброво» не является, дополнительное наказание в виде конфискации судна назначено быть не может.
Определением об изменении режима ареста от <дата> государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Хорошевым Н.К. снят режим ареста с запретом распоряжения и пользования со следующей рыбопродукции, а именно: рыба ДПЗ-129 мест, камбала-293 места, минтай-79 мест, треска б/г-24 места, головы трески-18 мест, скат-7мест, вор-ка минтай-10 мест, арестованной в рамках административного дела № от <дата>.
При таких обстоятельствах вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств судом не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полозова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 931 521 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находка), Л/С 04201724780, БИК 010507002, К/С 40№, Р/сч 03№, Код дохода 18№, ОКТМО 05714000, ИНН 2536164734, КПП 250802003, Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, УИН 18№.
Резолютивная часть постановления объявлена <дата> по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления путём подачи жалобы в Дальнегорский районный суд Приморского края.
Судья А.В. Манякина
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Постановление вступило в законную силу:__________________
Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________