РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени, обязанности по ее уплате прекращенной,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит задолженность по пени в размере 55 204, 54 руб. (за период с (дата) по (дата)) в отношении ФИО1 признать безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.
В обоснование административного иска указано, что ФИО4 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области по месту жительства, в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В совокупной обязанности налогоплательщика числится задолженность по пени в размере 55 204,54 рублей. Пени начислены, в связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год. По решениям о привлечении к ответственности ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход». В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
При камеральной проверке налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы за 2017 год, представленной (дата), проведенной на основании ст. 88 НК РФ по вопросу правильности исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, установлено:
-неуплата (неполная уплата) суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 230 280, 00 рублей, в том числе по срокам:
(дата) – 78 000,00 руб.
(дата)- 152 280,00 руб.
Задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017г. взыскивалась в службе судебных приставов в порядке ст. 47 НК РФ, по постановлению налогового органа № от (дата). Исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) (электронный № от (дата)) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 11 ст. 4 Федерального закона от (дата) №З-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность, образовавшаяся до (дата), размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.
На основании п. 11 ст. 4 Федерального закона от (дата) №З-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органом принято решение № от (дата) о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности ФИО1 ИНН № в сумме 175 152,52 руб., в том числе:
-налог, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 г. в сумме 150 906,72 руб.;
-штраф по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 г. в сумме 24 245,80 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В настоящее время в совокупной обязанности ФИО1 числится задолженность по пени в сумме 55 204,54 руб. за период с (дата) по (дата) (согласно карте расчета пени), начисленная на списанную задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год.
Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила административный иск рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 23 по Иркутской области не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.
Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, ИП ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области по месту жительства, и в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
(дата) решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1, было решено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на (дата), предложить уплатить указанные в п. 3.1 настоящего решения недоимку, пени, штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
(дата) руководителем (заместителем руководителя) межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, в пределах сумм, указанных в требовании от (дата) №. Решение вступило в законную силу (дата).
Копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от (дата) было прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности по состоянию на (дата) по ИП составляет 218 779,52 руб. в валюте по ОКВ.643.
Решением налогового органа МИФНС России № 24 по Иркутской области от (дата) задолженность ФИО1 на сумму 263 532 руб. 12 коп., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 175 152, 50 руб., страховые взносы на отдельное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до (дата) (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 15 310,03 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 4 470,60 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшее до (дата) (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (дата) по (дата)) – 68 599, 00 руб. - признана безнадежной к взысканию.
В настоящее время в совокупной обязанности ФИО1 числится задолженность по пени в сумме 55 204,54 руб. за период с (дата) по (дата) (согласно карте расчета пени), начисленная на списанную задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае у платы причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскание налогов и процедуры взыскание пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 необходимо признать безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по пени в размере 55 204,54 руб. (за период с (дата) по (дата)) и обязанность по ее уплате прекращенной.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко