РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Маркидоновой Н. А. о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по штрафу за налоговые правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Иркутской области (сокращенное наименование Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркидоновой Н.А., в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с Маркидоновой Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области задолженность в общем размере 500 руб., в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 500 руб.
В обоснование административных исковых требований истец указал, что Маркидонова Н.А. в период с 29.06.2017 по 19.11.2021 состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки произведено доначисление штрафа за 2019 год в размере 500 руб.
Исчисленные страховые взносы и штрафы налогоплательщиком не уплачены в срок, установленный законодательством. В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени: № от (дата) (срок исполнения (дата)).
В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.
Согласно требованиям срок для обращения с административным исковым заявлением по последнему требованию истек (дата) ((дата) + 6 месяцев). Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, судебный приказ к исполнению не предъявлялся.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.
Бездействие ответчика, выразившееся в неуплате в течение длительного периода времени налогов (взносов), свидетельствует о нарушении требований закона именно налогоплательщиком, что не должно оправдываться несвоевременными действиями налогового органа.
Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившиеся в неуплате задолженности по налогу, пени, штрафа, а также то, что в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ и статьи 95 КАС РФ срок для взыскания может быть восстановлен с судом, Инспекция ходатайствует о восстановлении срока на предъявление иска и взыскание задолженности.
Представитель административного истца – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области Братчикова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая в качестве уважительной причины, что факт не обращения налогового органа за вынесением судебного приказа для взыскания задолженности с Маркидоновой Н.А. стал известен административному истцу 01.07.2025 при приеме документов от Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области, в связи с передачей функций по взысканию задолженности с физических лиц, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик Маркидонова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 2 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 346.19, п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. По итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
В силу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что Маркидонова Н.А. в период с (дата) по (дата) состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя.
(дата) налоговым органом в отношении Маркидоновой Н.А. вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом административному ответчику начислен штраф в размере 500 рублей.
Доказательств направления указанного решения в адрес административного ответчика в предусмотренные законом сроки налоговым органом суду не представлено.
(дата) налоговым органом сформировано требование № об уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб. в срок до (дата).
Копия указанного требования направлена налоговым органом в адрес Маркидоновой Н.А. (дата), что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений.
В силу части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Маркидоновой Н.А.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 48, статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдением досудебного порядка взыскания недоимки может считаться направление контрольным органом должнику требования об уплате обязательного платежа для исполнения в добровольном порядке.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
В силу п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Исходя из общей суммы задолженности, указанной в требовании № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 169563,92 руб., шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения указанного требования – (дата) ((дата)), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию об уплате налога № от (дата) истек – (дата) ((дата) + 6 месяцев).
Административное исковое заявление подано (дата), что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде.
Таким образом, налоговой инспекцией административное исковое заявление о взыскании задолженности с Маркидоновой Н.А. подано за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что факт не обращения налогового органа за вынесением судебного приказа для взыскания задолженности с Маркидоновой Н.А. стал известен административному истцу 01.07.2025 при приеме документов от Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области, в связи с передачей функций по взысканию задолженности с физических лиц.
Принимая во внимание, что передача функций между публично-правовыми образованиями (налоговыми органами) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, а также тот факт, что получение административным истцом информации о бездействии Межрайонной ИФНС России № 23 Иркутской области в период, когда последняя являлась уполномоченным органом, не создает нового юридически значимого обстоятельства, правопреемник считается осведомленным (должен считаться осведомленным) о всех существенных аспектах перешедшего к нему дела, включая состояние процессуальных сроков, суд не усматривает в указанной административным истцом причине уважительную причину пропуска такого срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, следовательно, оснований для восстановления такого срока в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности с Маркидоновой Н.А. подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также то, что суд пришел к выводу о том, что на момент подачи административного искового заявления срок обращения в суд был пропущен, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Маркидоновой Н.А. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН №) к Маркидоновой Н. А. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности в общем размере 500 руб., в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 500 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025г.
Судья А.В. Зелева