ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата> года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., изучив административный материал в отношении Беседина В. С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Дальнегорский районный суд поступил административный материал в отношении Беседина В. С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено Дальнегорским районным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
На основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в случае, если административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ.
В силу абз. 5 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при рассмотрении дела следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (абз. 6 п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Определением уполномоченного должностного лица от <дата> в отношении Беседина В. С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а <дата> в отношении Беседина В. С. составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу от <дата> об административном правонарушении, <дата> в 23 часа 00 мин. в ходе проведения рейда по реке <адрес> (<адрес>, <адрес>) пограничным нарядом- сотрудниками РКМ при помощи штатного технического средства квадрокоптер «<...>» в географических координатах <адрес> было обнаружено маломерное плавсредство, а именно, серая алюминевая лодка типа «<...>» без бортового регистрационного номера с подвесным лодочным мотором <...> <...> с серийным номером № в кормовой части которого находилось 13 особей рыб лососевых пород предположительно кеты в нежизнеспособном состоянии с характерными повреждениями от колющего орудия лова, на борту маломерного плавсредства «<...>» было обнаружено орудие лова острога с длинной деревянной ручкой, на бортах и в самой лодке присутствуют следы слизи, чешуи и крови, что свидетельствует о том, что именно на этой лодкеосуществили противоправное действие в части добычи (вылова) рыбы кеты. При помощи тепловизионного прибора квадрокоптер «<...>» обнаружены два гражданина вблизи правсредства «<...>» Беседин В.Г., <дата> года рождения и <...> <дата> года рождения.
Основанием для проведения административного расследования послужило проведение осмотра специалистом, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беседин В.Г., объяснение свидетеля <...> <...>, заключение специалиста, направление запросов, что не свидетельствует о комплексе процессуальных действий.
В представленном материале помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> отсутствуют доказательства фактического проведения административного расследования. Должностным лицом реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, требующих длительных временных затрат не проводилось.
Основной комплекс действий должностного лица по сбору доказательств был проведен в течение 8 дней.
Учитывая изложенное, в совокупности с фактическими данными, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые позволяют суду сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось, суд приходит к выводу, что данное административное дело не подсудно судьям районных судов, а подсудно мировому судье.
Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
административный материал в отношении Беседина В. С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края.
Судья Е.С. Салмина