Решение
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Путинцевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (также далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Путинцевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на следующее.
16.03.2025 ООО МФК «Саммит» и Путинцева В.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
01.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит») прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (АО МФК «Саммит»).
27.10.2025 между АО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Путинцевой В.С. перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что АО ПКО «ЦДУ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В связи с нарушением сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа должнику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга. В установленный претензией срок должник не погасил задолженность, что привело к просрочке исполнения по займу на 275 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 11.05.2025 (дата возникновения просрочки) по 10.02.2026 (дата расчета задолженности).
Заявленная сумма требований по договору займа составляет <данные изъяты>.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от 07.04.2026 по заявлению Путинцевой В.С. судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» с Путинцевой Валерии Сергеевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дней) в сумме 115868,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4476,07 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Путинцева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений по иску не представила.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Путинцевой В.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, в соответствии с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Путинцевой В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» о зачислении средств заемщику Путинцевой В.С. (л.д.21).
01.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит») преобразовано в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (АО МФК «Саммит»).
20.09.2025 АО МФК "Саммит" направило Путинцевой В.С. претензию с требованием оплатить задолженность в течении 30 дней с даты её отправки (л.д.29).
27.10.2025 между АО МФК "Саммит" и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Путинцевой В.С., перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.13-17).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.54-56).
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 07.04.2026 судебный приказ № от 17.03.2026 о взыскании с Путинцевой В.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.49).
Ответчик возражений по иску не представила, размер задолженности не оспорила.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4476,07 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) к Путинцевой Валерии Сергеевне (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Путинцевой Валерии Сергеевны (паспорт №, ИНН №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дней) в сумме 115868,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4476,07 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб., всего 120703,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-246/2026 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.