Решение
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года Приаргунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием законного представителя ответчиков Лихомановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя Лихомановой Натальи Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Приаргунский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 197000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых.
По данному обязательству заключен договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п. 6 заявления на участие в Программе, в случае смерти заемщика выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.
ФИО8 Ж.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235383,31 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 54470,52 руб., просроченный основной долг в сумме 180912,79 руб.
Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету № имеется остаток денежных средств в сумме 11,67 руб.
Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету № имеется остаток денежных средств в сумме 0,00 руб.
Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235383,31 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 180912,79 руб., просроченные проценты в сумме 54470,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061,50 руб., всего 243444,81 руб.
В качестве третьего лица заявлена нотариус ФИО5.
Определением судьи Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна Лихомановой Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Определением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа <адрес>.
В судебное заседание ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя не направило. Представитель истца Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Указала, что согласно заключению о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444000 руб.
В судебном заседании законный представитель ответчиков Лихоманова Н.В. частично признала исковые требования, указав, что требования признает в размере стоимости наследственного имущества. Также пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатило наследникам страховую сумму.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 197000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6978,98 руб., в платежную дату 22 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
По данному обязательству заключен договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п. 6 заявления на участие в Программе, в случае смерти заемщика выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (л.д.11-14). Как следует из объяснения законного представителя ответчиков страховая сумма наследникам выплачена.
ФИО1 умерла, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235383,31 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 54470,52 руб., просроченный основной долг в сумме 180912,79 руб.
Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.119).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что за принятием наследства после смерти ФИО1 с заявлением обратились несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице опекуна Лихомановой Н.В., несовершеннолетний ФИО4 с согласия попечителя Лихомановой Н.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли каждому на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.90-105).
Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на 14.02.2025 на счету № имеется остаток денежных средств в сумме 11,67 руб., по состоянию на 07.05.2026 остаток денежных средств в сумме 0,00 руб. (л.д.60).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент смерти на имя ФИО1 был открыт вклад в ПАО Сбербанк, по счету № счету № имелся остаток денежных средств в сумме 11,67 руб.
Также на момент смерти ФИО1 имелось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Сторонам было предложено представить суду рыночную оценку наследственного имущества на момент открытия наследства.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества 1 ООО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость наследственного имущества (? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру) по состоянию на 14.02.2025 составляет 444000 руб.
Ответчиком суду было представлен отчет 2 об оценке рыночной стоимости ? доли жилого помещения, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость наследственного имущества (? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру) по состоянию на 14.02.2025 составляет 153000 руб.
Суд полагает определить рыночную стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру исходя из представленного отчета 2 об оценке рыночной стоимости ? доли жилого помещения, составленного ООО «<данные изъяты>», поскольку он выполнен профессиональным оценщиком, имеющим опыт работы по специальности более 20 лет, выполнен с осмотром объекта оценки, с учетом технического состояния жилого помещения, что подтверждает реальную стоимость имущества.
При этом суд не может принять оценку имущества на основании заключения о стоимости имущества 1 ООО «<данные изъяты>», поскольку оценка произведена без учета реального состояния имущества, исходя из сравнительного анализа продажной стоимости благоустроенных жилых помещений (с централизованным отоплением и водоснабжением). При этом оценщиком не учтено, что вышеуказанное жилое помещение является не благоустроенным (с печным отоплением).
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1 наследство приняли её дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, следовательно они и должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк.
Как установлено судом, наследственное имущество умершей состоит из денежного вклада, размер которого составляет 11,67 руб., а также ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 153000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 153011,67 руб. (153000 + 11,67). Другого наследственного имущества не установлено.
Поскольку наследники должника отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества составляет 153011,67 руб., поэтому в пределах указанной суммы может быть возложена на наследников ответственность за исполнение долговых обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк, поэтому с наследников солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 153011,67 руб., при этом в части, превышающей размер наследственного имущества, а именно в сумме 82371,64 руб. (235383,31 - 153011,67) иск удовлетворению не подлежит, в указанной части в иске следует отказать.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при заявленной цене иска в размере 235383,31 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 8061,50 руб. Иск удовлетворен частично (65%), таким образом с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5239,98 руб. (8061,50 х 65%), в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя - попечителя Лихомановой Натальи Викторовны (ИНН №), Лихомановой Натальи Викторовны (ИНН №), как законного представителя - опекуна несовершеннолетних ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153011,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,98 руб., всего 158251,65 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО6
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-251/2026 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.