Решение
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием:
прокурора Дугаровой Л.Б., истца Родионовой М.М., представителя ответчика Насарова Е.Р. - адвоката Шеметова В.Г. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Родионовой Марины Михайловны к Насарову Евгению Руслановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Родионова М.М. обратилась в суд с настоящим иском к Насарову Е.Р., ссылаясь на следующее.
Истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.02.2026.
В данном жилом доме на регистрационном учёте состоит ответчик, который фактически не проживает и где он находится ей неизвестно, никаких его вещей или иного имущества в её доме не имеется. До оформления права собственности на жилой дом она была зарегистрирована и проживала в данном доме с мужем с 27.05.2015 и никогда не видела ответчика, и он в данном доме не проживал.
Нахождение на регистрационном учете в жилом доме ответчика препятствует ей пользоваться и распоряжаться жилым помещением, она также оплачивает коммунальные расходы за ответчика. Отдельного соглашения по поводу пользования её жилым помещением она как собственник с ответчиком не заключала.
Просит суд признать Насарова Евгения Руслановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Родионова М.М. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с 2015 года проживает в спорном доме, в 2026 году дом перешел в её собственность в порядке наследования, ответчик Насаров Е.Р. в доме не проживает, имущества и вещей ответчика в доме не имеется, расходы по коммунальным услугам ответчик не несет, вселиться не пытается. Ответчик не снялся с регистрационного учета, что препятствует ей в распоряжении её имуществом.
Ответчик Насаров Е.Р. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, место жительства его неизвестно.
Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика Насарова Е.Р.
Представитель ответчика Насарова Е.Р. - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.
Участвующий в деле прокурор Дугарова Л.Б. в заключении указала, что иск о признании Насарова Е.Р. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, а так же выслушав заключение прокурора Дугаровой Л.Б., суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Родионова М.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Право собственности Родионовой М.М. на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 02.02.2026 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).Согласно материалов дела, Насаров Е.Р. с 10.11.2009 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МО МВД России «Приаргунский» от 06.07.2026 №.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она более пяти лет проживает по адресу: <адрес>, проживает в соседнем доме с истцом, бывает у истца в гостях. При этом ответчика Насарова Е.Р. она никогда не видела и не знает его, ей известно, что в доме истца ответчик не проживает, его личных вещей и имущества в доме истца нет.
Из объяснений истца следует, что при оформлении наследства ей стало известно, что по указанному адресу с 10.11.2009 зарегистрирован Насаров Е.Р., при этом Насаров Е.Р. в жилом доме не проживает, ей его место жительства не известно, в жилом доме его вещей и имущества не имеется.
Жилое помещение находится в собственности истца, ответчик членом семьи истца не является, между ними отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением, отдельного соглашения по поводу пользования жилым помещением она как собственник с ним не заключала.
Истец, являясь собственником жилого помещения, лишена возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика Насарова Е.Р. отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу о признании Насарова Е.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом требование истца об обязании ответчика сняться с регистрационного учета разрешению не подлежит, поскольку не является материально-правовым, а выступает лишь последствием утраты ответчиком права пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства государственными органами регистрационного учета.
Следовательно, при изложенных данных исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Родионовой Марины Михайловны (паспорт №, ИНН №) к Насарову Евгению Руслановичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Насарова Евгения Руслановича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Насарова Евгения Руслановича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Насарова Евгения Руслановича (паспорт №) в пользу Родионовой Марины Михайловны (паспорт №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО2
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-277/2026 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.