Решение
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к Путинцевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (также далее - ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к Путинцевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на следующее.
18.03.2025 ООО МКК «Финмодель» и Путинцева В.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
24.10.2025 между ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и ООО МКК "Финмодель" был заключён договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 18.03.2025 переходит к ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».
11.02.2026 на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.
11.03.2026 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от 11.02.2026 отменён мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на 24.10.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» с Путинцевой Валерии Сергеевны задолженность по договору займа № от 18.03.2025 в сумме 62520 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб.; задолженность по процентам за период с 18.03.2025 по 24.10.2025 в сумме 31080 руб.; задолженность по штрафам в сумме 1440 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Путинцева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений по иску не представила.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.03.2025 между ООО МКК «Финмодель» и Путинцевой В.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Финмодель» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив Путинцевой В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером о зачислении средств заемщику Путинцевой В.С. (л.д.32).
24.10.2025 между ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и ООО МКК "Финмодель" был заключён договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 18.03.2025 переходит к ООО «ПКО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 24.10.2025 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.29-30).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.03.2026 судебный приказ № от 11.02.2026 о взыскании с Путинцевой В.С. задолженности по договору займа № от 18.03.2025 отменен (л.д.57).
Ответчик возражений по иску не представила, размер задолженности не оспорила.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ОГРН 1237700341251, ИНН 7734477671) к Путинцевой Валерии Сергеевне (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Путинцевой Валерии Сергеевны (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ОГРН 1237700341251, ИНН 7734477671) задолженность по договору займа № от 18.03.2025 в сумме 62520 руб., в том числе: основной долг в сумме 30000 руб., проценты за период с 18.03.2025 по 24.10.2025 в сумме 31080 руб., штраф в сумме 1440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 66520 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-281/2026 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.