ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026г. г. Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Бурягиной Е.Е., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Новокузнецкого района Ницука А.В., подсудимого Толщина А.Н., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Гильмутдинова А.А., при секретаре Максимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Толщина Андрея Николаевича, родившегося <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: пр. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>:
- <ДАТА3> мировым судье судебный участок <НОМЕР> Новоильинского судебного района, г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Постановлением от <ДАТА4> Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Толщин А.Н. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
1) <ДАТА5> в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 41 минуты Толщин А.Н., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил продукты питания с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина:
- сыр «Радость вкуса Топленое молочко» 40%, 180 г., в количестве 10 пачек, стоимостью 179 руб. 00 коп. за 1 пачку, на сумму 1799 руб. 00 коп.
- сыр «Радость вкуса Российский классический» 40%, 180 г., в количестве 6 пачек, стоимостью 199 руб. 90 коп. за 1 пачку, на сумму 1199 руб. 40 коп.
Всего на общую сумму 2998 рублей 40 копеек. После чего, Толщин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился, причинив магазину ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 2998 рублей 40 копеек.
2) <ДАТА6> в период времени с 18 часов 01 минут по 18 часов 03 минуты Толщин А.Н., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил продукты питания с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина: сыр «Молочная сказка Голландский» 45%, порционный, весом 3 кг. 578 гр., стоимостью 899 руб. 00 коп. за 1 кг., на общую сумму 3216 руб. 62 коп.После чего, Толщин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился, причинив магазину ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 3216 рублей 62 копейки.
Подсудимый Толщин А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного и стоимость похищенного не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. С исковыми требованиями в общей сумме 6 215,02 рублей согласен в полном объеме.
Защитник - адвокат Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Толщин А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Толщина А.Н. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Также суд считает, что участие Толщина А.Н. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи не препятствует реализации им своих процессуальных прав, поскольку данная форма участия подсудимого в судебном заседании прямо регламентирована законом (ч.1 ст.241.1 УПК РФ), подсудимый, защитник и государственный обвинитель в данной части возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Толщина А.Н.:
- по преступлению от <ДАТА7> - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от <ДАТА8> - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве, смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что преступления Толщиным А.Н. совершены в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новоильинского судебного района, г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА3>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания по преступлениям от <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ, от <ДАТА8> по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.
Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Преступления, совершенные Толщиным А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так как подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание Толщину А.Н. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Толщину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.
Судом установлено, что Толщин А.Н. судим <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год То есть последний совершил два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после содеянного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба ООО «Розница К-1» в общей сумме 6215 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признан им в судебном заседании.
Меру пресечения Толщину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Толщина А.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Толщина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
- по преступлению от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толщину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Толщина А.Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Толщину А.Н. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, CD-R диск с видеофайлами от <ДАТА7>; CD-R диск с видеофайлами от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.
Взыскать с Толщина А.Н. в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба сумму в размере 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 02 копеек.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Новокузнецкий районный суд Кемеровский областной в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бурягина Е.Е.