ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ю.С., при секретаре Ларионовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Кремлёва Е.А., подсудимого Капитонова В.Б., защитника – адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Капитонова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капитонов В.Б. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 26.03.2026, находясь в салоне маршрутного автобуса марки «ГАЗ A65R32», государственный регистрационный знак №, следовавшем по маршруту №Т в районе ул. Капитанской г. Холмска Сахалинской области, увидел лежащий на пассажирском кресле, расположенном первым слева в первом ряду за водителем планшет марки «Samsung Galaxy Tab А9» в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее забыл планшет, выходя из маршрутного автобуса, в результате чего у Капитонова В.Б. внезапно возник корыстный приступный умысел, направленный на тайное хищение планшета. Реализуя задуманное, Капитонов В.Б., находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, остановившегося на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с пассажирского кресла имущество Потерпевший №1, а именно: планшет марки «Samsung Galaxy Tab А9», стоимостью 13 999 рублей, чехол-книжку, стоимостью 1 250 рублей, флеш-карту и сим-карту, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15 249 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Капитонов В.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Капитонов В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитником – адвокатом Гусевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капитонова В.Б. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 В обоснование ходатайства защитник указал, что Капитонов В.Б. признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему, Капитонов В.Б. возместил в полном объеме, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевший принял. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Капитонову В.Б. не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает, о чем написал заявление. Капитонов В.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. По мнению защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Ходатайство адвоката Гусевой Е.В. поддержано подсудимым Капитоновым В.Б., который пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения и возместил причиненный ущерб. Потерпевший претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, о чем он также просит суд.
Государственный обвинитель Кремлёв Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также личность совершившего преступление. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, Капитонов В.Б. обвиняется в совершении преступления впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 15 УК РФ, вменяемое подсудимому преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Капитонов В.Б. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, о чем потерпевший представил соответствующее заявление, при этом подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял.
При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности Капитонова В.Б. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.
Суд учитывает поведение Капитонова В.Б. в ходе расследования дела и в зале суда и полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – планшет марки «Samsung Galaxy Tab А9» в чехле-книжке с флеш-картой, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в его законном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Капитонова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Капитонову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – планшет марки «Samsung Galaxy Tab А9» в чехле-книжке с флеш-картой, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его законном распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.