ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимой Ким В.Д., её защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 51 от 14.08.2026 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИМ В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в официальных брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кив В.Д. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено ей 24.08.2025 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Ким В.Д., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 23.05.2025 года №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Административный штраф был оплачен 25.08.2025 года.
Достоверно зная, что она (Ким В.Д.) в соответствии с вышеуказанным постановлением от 23.05.2025 года является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения не истек, 24.08.2025 года в период времени примерно с 06:00 часов до 18:26 часов, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно, с достаточной силой. Нанесла Потерпевший №1 один удар неустановленным в ходе дознания кулаком своей руки в область верхнего века левого глаза, далее вцепилась ногтями своих рук в лобную и височную область головы потерпевшей. Причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 358 от 01.09.2025 года следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лобной, височной области и верхнего века левого глаза, которые могли образоваться как от ударов, давлений, давлений с протягиванием твердым(и) тупым(и) предметом(ами) в указанные области, так и при ударах, ударах со скольжением данными областями о такой(ие) предмет(ы). Данные телесные повреждения, как каждое повреждение в отдельности, так и все они вместе, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что Ким В.Д. принесла ей свои извинения, претензий к ней она не имеет, при этом Потерпевший №1 пояснила, что данное ходатайство выражает её волю, написано ей собственноручно, добровольно, без принуждения, принесенных извинений от Ким В.Д., которые она приняла, ей достаточно для возмещения причиненного вреда, каких-либо иных претензий, в том числе, финансовых к Ким В.Д. она не имеет.
Подсудимая Ким В.Д. в судебном заседании, согласившись с ходатайством Потерпевший №1, указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, они примирились.
Защитник подсудимой Ким В.Д. адвокат Кузьмин Б.А. в судебном заседании также подержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Решетникова В.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшим основаниям, ссылаясь на личность подсудимой и характер предъявленного ей обвинения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ким В.Д. связи с тем, что они примирились, Ким В.Д. принесла ей извинения, никаких претензий она к Ким В.Д. не имеет.
Свое ходатайство Потерпевший №1 поддержала в судебном заседании, указав, что Ким В.Д. принесла ей извинения, которые она приняла, при этом принесенных извещений ей достаточно в счет возмещения вреда, каких-либо претензий, в том числе, финансового характера, к Ким В.Д. она не имеет.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Ким В.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на здоровье.
Характеризуется Ким В.Д. по месту жительства в г. Холмске, должностным лицом ОМВД России «Холмский», в целом, удовлетворительно (л.д.101); не судима (л.д.86); на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», не состоит (л.д.97, 98, 100), вину признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей (ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ким В.Д., как указала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, было написано ей добровольно, без принуждения, оно выражает его волю, написано ей собственноручно, при этом в ходатайстве указаны обстоятельства, побудившие его на принятие указанного решения, а именно принесение Ким В.Д. извинений, которые он приняла, и они достаточны для возмещения, причиненного ей Ким В.Д. вреда, никаких претензий к Ким В.Д. она не имеет, в связи с чем указанное обстоятельство, в совокупности с вышеназванными доводами, не вызывает у суда сомнений в добровольном характере волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 по представленному суду ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Ким В.Д., в связи с примирением.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ким В.Д. в связи с примирением с потерпевшим, при этом суд отвергает доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Ким В.Д. по заявленным потерпевшим основаниям, поскольку названные государственным обвинителем доводы не основаны на законе и не только нарушают права сторон, но и принципы уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ким В. Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Ким В.Д. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, при этом Ким В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин