ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 мая 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при секретаре Умаровой И.А., с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Ю.
подсудимого Марчука И. Л., защитника - адвоката Абросимовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марчука И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, пл.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), суд
УСТАНОВИЛ:
Марчук И.Л. шесть раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Марчук И.Л., являясь работником ООО «СахОпт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность продавца-кассира, также являясь при этом материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra», расположенном по <адрес>, осуществляющего розничную продажу автомобильных шин и других автомобильных товаров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем направления сообщений в приложении смартфона, сообщил потерпевшему Потерпевший №1, который ранее обращался в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Bridgestone DMV3», заведомо ложные сведения о наличии в продаже указанных шин, которые в действительности отсутствовали в ассортименте ООО «СахОпт», и о возможности их поставки под заказ за 96975 рублей со склада, которого в действительности не существовало, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевший Потерпевший №1 неосведомленный о преступном умысле Марчука И.Л., в указанный период времени пришел в магазин «Interra», желая приобрести указанные автомобильные шины, где Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №1 автомобильных шин, предложил потерпевшему произвести оплату в сумме 96975 рублей, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что банковский терминал оплаты в магазине не работает и, что за шины необходимо заплатить наличными денежными средствами.
Потерпевший №1, введенный в заблуждение Марчуком И.Л., не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, находясь там же в помещении магазина «Interra», в указанный период времени, передал Марчуку И.Л. в счет оплаты наличные денежные средства в сумме 96975 рублей. Получив от потерпевшего Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 96975 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, распечатал и передал последнему бумажный чек об оплате товара, созданный в старой версии компьютерной программы учета товарооборота «1С», где поставил свою подпись и штамп ООО «СахОпт», сымитировав тем самым перед потерпевшим кассовый расчет, после чего мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 96975 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, являясь продавцом-кассиром ООО «СахОпт» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил потерпевшему Потерпевший №2, который обратился в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Hankook Optimo», заведомо ложные сведения о наличии в продаже указанных шин, которые в действительности отсутствовали в ассортименте ООО «СахОпт», и о возможности их поставки из <адрес> под заказ за 17610 рублей со склада, которого в действительности не существовало, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевший Потерпевший №2 неосведомленный о преступном умысле Марчука И.Л., в указанный период времени, находясь в магазине «Interra», согласился приобрести указанные автомобильные шины, тогда Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №2 автомобильных шин, предложил потерпевшему произвести оплату в сумме 17610 рублей, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что банковский терминал оплаты в магазине не работает и, что за шины необходимо заплатить наличными денежными средствами.
Потерпевший №2, введенный в заблуждение Марчуком И.Л., не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, находясь там же в помещении магазина «Interra», в указанный период времени, передал Марчуку И.Л. в счет оплаты наличные денежные средства в сумме 17610 рублей. Получив от потерпевшего Потерпевший №2 наличные денежные средства в сумме 17610 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, распечатал и передал последнему бумажный чек об оплате товара, созданный в старой версии компьютерной программы учета товарооборота «1С», где поставил свою подпись и штамп ООО «СахОпт», сымитировав тем самым перед потерпевшим кассовый расчет, после чего мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 17610 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, являясь продавцом-кассиром ООО «СахОпт» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 28 минут по 16 часов 49 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем направления сообщений в приложении смартфона, сообщил потерпевшей Потерпевший №3, которая ранее обращалась в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Ikon Autograph Ice 9 SUV», заведомо ложные сведения о наличии в продаже указанных шин, которые в действительности отсутствовали в ассортименте ООО «СахОпт», и о возможности их поставки из <адрес> под заказ за 92960 рублей со склада, которого в действительности не существовало, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевшая Потерпевший №3 неосведомленная о преступном умысле Марчука И.Л., находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласилась приобрести указанные автомобильные шины, тогда Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №3 автомобильных шин, находясь там же в магазине «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут по 17 часов 40 минут, путем направления сообщений в приложении смартфона, сообщил потерпевшей Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты шин в сумме 92960 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту главного бухгалтера ООО «СахОпт» с №, которая в действительности находилась в личном пользовании Марчука И.Л. и была выпущена ПАО Сбербанк на имя его матери - Свидетель №3, которую Марчук И.Л. в свой преступный умысел не посвящал.
Потерпевший №3, введенная в заблуждение Марчуком И.Л., не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, находясь в <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 92960 рублей с открытого на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) банковского счета №, на указанную Марчуком И.Л. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, полагая, что осуществляет оплату за поставку автомобильных шин.
Получив от потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства в сумме 92960 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, распечатал и ДД.ММ.ГГГГ передал последней бумажный чек об оплате товара, созданный в старой версии компьютерной программы учета товарооборота «1С», где поставил свою подпись и штамп ООО «СахОпт», сымитировав тем самым перед потерпевшей кассовый расчет, после чего мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 92960 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, являясь продавцом-кассиром ООО «СахОпт» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил потерпевшему Потерпевший №4, который обратился в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Cordiant Off Road 2», имевшихся на складе ООО «СахОпт» в <адрес>, заведомо ложные сведения о необходимости оформления поставки указанных шин из <адрес> под заказ за 20810 рублей со склада, которого в действительности не существовало, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевший Потерпевший №4 неосведомленный о преступном умысле Марчука И.Л., в указанный период времени, находясь в магазине «Interra», согласился приобрести указанные автомобильные шины, тогда Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №4 автомобильных шин, предложил потерпевшему произвести оплату в сумме 20810 рублей, сообщив Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что банковский терминал оплаты в магазине не работает и, что за шины необходимо заплатить наличными денежными средствами.
Потерпевший №4, введенный в заблуждение Марчуком И.Л., не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, находясь там же в помещении магазина «Interra», в указанный период времени, передал Марчуку И.Л. в счет оплаты наличные денежные средства в сумме 20810 рублей. Получив от потерпевшего Потерпевший №4 наличные денежные средства в сумме 20810 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение, распечатал и передал последнему бумажный чек об оплате товара, созданный в старой версии компьютерной программы учета товарооборота «1С», где поставил свою подпись и штамп ООО «СахОпт», сымитировав тем самым перед потерпевшим кассовый расчет, после чего мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 20810 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, являясь продавцом-кассиром ООО «СахОпт» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил потерпевшему Потерпевший №5, который обратился в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Compasal IceMaster», имевшихся на складе ООО «СахОпт» в <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что при оплате указанных шин, они будут поставлены в <адрес>, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевший Потерпевший №5 неосведомленный о преступном умысле Марчука И.Л., в указанный период времени, находясь в магазине «Interra», расположенном по <адрес>, согласился приобрести указанные автомобильные шины, тогда Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №5 автомобильных шин, предложил потерпевшему произвести оплату в сумме 23068 рублей.
Потерпевший №5, введенный в заблуждение Марчуком И.Л., не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, находясь там же в помещении магазина «Interra», в указанный период времени, передал Марчуку И.Л. в счет оплаты наличные денежные средства в сумме 23068 рублей. Получив от потерпевшего Потерпевший №5 наличные денежные средства в сумме 23068 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение, распечатал и передал последнему кассовый чек об оплате товара, сымитировав тем самым перед потерпевшим кассовый расчет.
После ухода Потерпевший №5 Марчук И.Л. аннулировал указанный чек, отменив проведение по нему оплаты по кассе, после чего мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 23068 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, являясь продавцом-кассиром ООО «СахОпт» и материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Interra» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил потерпевшему Потерпевший №6, который обратился в магазин «Interra» для покупки автомобильных шин марки «Maxxis AT-811 10PR», имевшихся на складе ООО «СахОпт» в <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что при оплате указанных шин, они будут поставлены в <адрес>, тем самым злоупотребил доверием покупателя в силу своего должностного положения, приняв от имени ООО «СахОпт» на себя обязательства по поставке товара, заведомо не намереваясь их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу предоплаты за поставку товара.
Потерпевший Потерпевший №6 неосведомленный о преступном умысле Марчука И.Л., в указанный период времени, находясь в магазине «Interra», расположенном по <адрес>, согласился приобрести указанные автомобильные шины, тогда Марчук И.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, и обращения их в свою собственность, заранее зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства по продаже и поставке Потерпевший №6 автомобильных шин, предложил потерпевшему произвести оплату в сумме 115000 рублей.
Потерпевший №6, введенный в заблуждение Марчуком И.Л., и не подозревающий об истинных намерениях последнего, полагая, что Марчук И.Л. выполнит, взятые им на себя обязательства по поставке автомобильных шин, находясь там же в помещении магазина «Interra», в указанный период времени, передал Марчуку И.Л. в счет оплаты наличные денежные средства в сумме 115000 рублей. Получив от потерпевшего Потерпевший №6 наличные денежные средства в сумме 115000 рублей, Марчук И.Л., продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение, распечатал и передал последнему товарный чек об оплате товара, созданный в компьютерной программе учета товарооборота «1С» без резервирования под него товаров, где поставил свою подпись и штамп ООО «СахОпт», сымитировав тем самым перед потерпевшим кассовый расчет, при этом оплату по указанному чеку по кассе не проводил, мер к поставке автомобильных шин не предпринял, тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия денежные средства в сумме 115000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Марчук И.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Марчук И.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Марчук И.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Марчук И.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Суд приходит к убеждению, что в каждом случае Марчук И.Л. действовал умышленно, поскольку при совершении каждого из вменяемых ему преступлений осознавал, что похищенные им, деньги ему не принадлежат, так как получены безвозмездно в результате обмана потерпевших, поэтому его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом он предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и доводил до конца свои преступные намерения.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем фактам хищений нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевших, размеров их доходов, являются для них значительными и превышают установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей, при этом не превышают 250 000 рублей.
Суд квалифицирует действия Марчука И.Л.:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №6) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Марчуком И.Л. деяния, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания Марчук И.Л., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Марчук И.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется положительно. По месту предыдущей работы ООО «СахОпт» характеризуется отрицательно. Марчук И.Л. официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь Марчук М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем вменяемым преступлениям, суд в отношении Марчука И.Л. признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях, в которых Марчук И.Л. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем добровольной дачи в ходе предварительного следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем вменяемым преступлениям, суд в отношении Марчука И.Л. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Марчук И.Л. не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Марчуку И.Л. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Марчуком И.Л. преступлений, то, что каждое совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Хотя у Марчука И.Л. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Марчуку И.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Марчук И.Л. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что Марчук И.Л. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Марчука И.Л. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Марчуку И.Л. по всем вменяемым ем преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению новых преступлений, будет являться справедливым и достигнет цели наказания.
Суд не назначает Марчуку И.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.
Вещественные доказательства: три оптических диска, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Марчука И.Л. процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марчука И. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 01 год;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 01 год;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 01 год;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 01 год;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 01 год;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денег Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Марчуку И. Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Марчуку И.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Марчука И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: три оптических диска, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Марчук И.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким