ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секрете Бурмак Н.В., с участием государственных обвинителей: Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дремова С.Ф., старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., помощника Находкинского транспортного прокурора Путилиной Н.В.
защитника - адвоката Королева С.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. года и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимой ЮАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮАВ, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГ., в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1931 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
ЮАВ обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГ., действуя умышлено, с целью получения имущественных выгод для себя, совершила валютную операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 000 Японский иен, эквивалентных 1 828 026 рублям, на счет нерезидента с использованием подложных документов при следующих обстоятельствах:
В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГ. для целей приобретения товаров за пределами Российской Федерации для личного пользования у ЮАВ возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов (безопасности) Российской Федерации в виде совершения валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.
С целью реализации своего преступного умысла ЮАВ в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГ., изготовила инвойс № от ДД.ММ.ГГ., в котором были отражены заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств, а именно: сведения о недействительном приобретении ЮАВ автотранспортного средства бывшего в употреблении – «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова №, а также о недостоверной стоимости указанного автомобиля в размере 3000000 Японский иен.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ЮАВ обратилась в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля – филиал ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка (адрес месторасположения: 692918, Приморский край, г. Находка, пр-т. Мира, д. 51), и действуя умышлено, предоставила сотруднику кредитной организации подложный инвойс № от ДД.ММ.ГГ. (на имя ЮАВ), паспорт гражданина РФ на имя ЮАВ, чем выразила намерение о переводе денежных средств от своего имени на счет юридического лица, не являющегося резидентом Российской Федерации – «MANI MOTORS CO. LTD», открытый в банке, расположенном на территории Японии.
Неосведомленный о преступном умысле сотрудник филиала ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка на основании предоставленных ЮАВ вышеуказанных документов, удостоверившись в личности обратившегося клиента, подготовил заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3000000 Японский иен, указав в графе «назначение платежа» – «Payment For (оплата за) <.........>» № от ДД.ММ.ГГ..
Далее, ЮАВ осознавая, что она автомобиль «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова №, не приобретает, а также что предоставленный ей инвойс содержит недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, собственноручно подписала указанное заявление, которое вместе с инвойсом № от ДД.ММ.ГГ. (на имя ЮАВ) представила указанному сотруднику филиала ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка, тем самым совершила незаконный валютный перевод денежных средств на сумму 3000000 Японский иен, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) составило 1 828 026 рублей.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) инвойс относится к коммерческим документам, которые используются при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.
Исходя из п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Вышеописанные обстоятельства указывают на мнимость сделки, оформленной инвойсом № от ДД.ММ.ГГ. (на имя ЮАВ), что в соответствии с п. 1 ст. 166, абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности (недействительности) с момента её совершения и соответственно не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами РФ.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры.
Агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции, а сами предоставляемые документы должны быть действительными на день их представления (абз. 1-2 ч. 5 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
При этом в случае представления лицом недостоверных документов уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции (абз. 4 ч. 5 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
Кроме того п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» закрепляется обязанность резидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
С учетом вышеизложенного, ЮАВ обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГ. в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут осознавая степень общественной опасности своих противоправных действий, выражавшихся в нарушении охраняемых законом экономических интересов (безопасности) Российской Федерации в виде совершения валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода и желая этого, реализовала свой преступный умысел, то есть в нарушение п. 9 ч. 4, абз. 1-2, 4 ч. 5 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» совершила незаконную валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте в размере 3000000 (трех миллионов) Японский иен, эквивалентных 1828026 рублям на банковский счет нерезидента – «MANI MOTORS CO. LTD» (Япония) с представлением кредитной организации – филиал ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка (адрес месторасположения: 692918, Приморский край, г. Находка, пр-т. Мира, д. 51), обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов: инвойса № от ДД.ММ.ГГ., заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ. – связанных с проведением данной операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, а именно: сведения о недействительном приобретении ЮАВ автотранспортного средства бывшего в употреблении – «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова №, а также о недостоверной стоимости указанного автомобиля.
Действия ЮАВ органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 1931 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. защитник ЮАВ - адвокат Королев С.Н. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ЮАВ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Подсудимая ЮАВ поддержала ходатайство защитника, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не возражает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного защитником Королевым С.Н. указав, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления небольшой тяжести, инкриминируемого ЮАВ, истекло более двух лет, подсудимая на прекращение уголовного дела по этому основанию не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
При этом выдвинутое в отношении ЮАВ обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:
-показаниями, данными ЮАВ как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. она совершила валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте в размере 3000000 Японских иен на банковский счет компании-нерезидента с представлением кредитной организации – филиал ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка (адрес месторасположения: 692918, Приморский край, г. Находка, пр-т. Мира, д. 51), обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов: инвойса № от ДД.ММ.ГГ., заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ. – связанных с проведением данной операции в целях приобретении ею автотранспортного средства бывшего в употреблении – <.........>, кузов №, 2021 года выпуска, от покупки которого она в последствии отказалась после получения информации о плохом состоянии указанного автомобиля, при этом спустя почти два года необходимый автомобиль ей так приобретен не был. Также ЮАВ своими показаниями подтвердила, что позже по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГ. - по инвойсу № от ДД.ММ.ГГ. на счёт иностранного юридического лица «Mani Motors Co. Ltd.» и по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГ. по инвойсу № от ДД.ММ.ГГ. на счёт иностранного юридического лица «Mani Motors Co. Ltd.» она переводила суммы в 3 000 000 Японских иен с целью покупки автомобильных запчастей. Указанные суммы двух последующих переводов в размере 3 000 000 Японских иен аналогичны стоимости автотранспортного средства бывшего в употреблении – <.........>, кузов №, 2021 года выпуска. При этом ЮАВ пояснила, что суммы в размере 3 000 000 Японских иен указанные в инвойсах одинаковые, потому что объем её заказа был одинаков. (л.д.119-124);
-показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ЮМА, из которых следует, что автомобиль «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова № приобретался ПАИ, с которой у его компании (ООО «ЛидерИпорт») заключался договор на оказание услуги таможенного представителя. Конечная стоимость указанного автомобиля составляла 724274 рубля 56 копеек. Цена за автомобиль, бывший в употреблении – «<.........>» 2021 года выпуска, включая стоимость услуг Японской компании по покупке его на Японском аукционе и доставке в Японский порт погрузки не может составлять 3000000 Японских иен. (л.д.126-129);
-показаниями свидетеля СЕО, данными в ходе судебного разбирательства, при этом подтвердившей показания, данные в холе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля – филиал ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка (адрес месторасположения: 692918, Приморский край, г. Находка, пр-т. Мира, д. 51), обратилась ЮАВ и предоставила ей -сотруднику кредитной организации инвойс № от ДД.ММ.ГГ. (на имя ЮАВ), паспорт гражданина РФ на имя ЮАВ, чем выразила намерение о переводе денежных средств от своего имени на счет юридического лица, не являющегося резидентом Российской Федерации – «MANI MOTORS CO. LTD», открытый в банке, расположенном на территории Японии. После чего она на основании предоставленных ЮАВ вышеуказанных документов, удостоверившись в личности обратившегося клиента, подготовила заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 000 000 Японский иен, указав в графе «назначение платежа» – «Payment For (оплата за) <.........>» № от ДД.ММ.ГГ.. После чего ЮАВ собственноручно подписала указанное заявление, которое вместе с инвойсом № от ДД.ММ.ГГ. (на имя ЮАВ) предоставила ей - сотруднику филиала ООО «Примтеркомбанк» в г. Находка, тем самым совершила валютный перевод денежных средств на сумму 3000000 Японский иен, при этом она разъяснила ЮАВ последствия умышленного предоставления в качестве обоснования совершаемых валютных операций, документы, содержащие недостоверные сведения о целях, назначении и основании платежа. (л.д.130-136);
-показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем РИЮ, из которых следует, что согласно аукционной статистики «Алеадо», на которую обязаны ссылаться таможенные органы РФ, предоставленной ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГ. автомобиль «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова №, ДД.ММ.ГГ. выкуплен с аукциона «USS Куйсю» за 1010000 Японских иен. А также то, что указанный автомобиль находился в хорошем состоянии и его цена в размере в 3000000 Японских иен является завышенной. (л.д.142-145);
-показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ПВИ, из которых следует, что автомобиль «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова <.........> приобретался его матерью ПАИ для собственных нужд у японской компании «MANI MOTORS СО. LTD.» и его цена, указанная в инвойсе № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1167000 Японских иен является достоверной. При этом автомобиль находился без технических повреждений и внешних дефектов кузова. (л.д.150-152);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которого осмотрены следующие документы: 1) Оригинал ответа на запрос ООО «Примтеркомбанк» от ДД.ММ.ГГ.; 2) Копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; 3) Копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; 4) Выписка о движении денежных средств по счету № открытому в ООО «Примтеркомбанк» (ИНН №) на имя ЮАВ; 5) Оригинал ответа на запрос ОА «Азиатско-тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГ.; 6) Выписка о движении денежных средств по счету № открытому в ОА «Азиатско-тихоокеанский банк» на имя ЮАВ; 7) Копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; 8) Копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; 9) Копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; 10) Копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; 11) Копии таможенного приходного ордера № от ДД.ММ.ГГ.; 12) Копия пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГ.; 13) Копия карточки транспортного средства; 14) Копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; 15) Копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ.; 16) Копия договора на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГ.; 17) Копия ответа на запрос ООО «Алеадо» № от ДД.ММ.ГГ.; 18) Приложение к копии ответа на запрос ООО «Алеадо» № от ДД.ММ.ГГ.; 19) Копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ. предоставленная ЮАВ в ООО «Примтеркомбанк» ДД.ММ.ГГ.; 20) Оригинал заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ. - которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, при этом документы (копия пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГ., копия инвойса от ДД.ММ.ГГ., копия заявления на перевод от ДД.ММ.ГГ.) опровергают стоимость бывшего в употреблении автомобиля - «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова №, заявленной ЮАВ при осуществлении валютной операции в переводу от ДД.ММ.ГГ., а документы (копия инвойса № от ДД.ММ.ГГ., предоставленная ЮАВ и оригинал заявления на перевод от ДД.ММ.ГГ., являлись средствами совершения преступления, поскольку именно данные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, были использованы ДД.ММ.ГГ. гола ЮАВ при совершении незаконной валютной операции.
-заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ., согласно которого:
1. Предоставление лицом, осуществившим переводы денежных средств (ЮАВ), в уполномоченный банк документов в качестве основания совершения валютных операций (в ООО «ПРИМТЕРКОМБАНК» инвойс от ДД.ММ.ГГ. №, заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГ.) при вышеописанных обстоятельствах, указывает на то, что в действиях ЮАВ усматривается нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального Закона № 173-ФЗ, а именно предоставление документов и информации содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении переводов.
2. Сумма денежного валютного перевода, совершенного на основании инвойса от ДД.ММ.ГГ. № (выставленного на имя ЮАВ) составила 3000000,00 (три миллиона) Японских иен, что в пересчете на дату совершения операции, согласно выписки по счету ООО «ПРИМТЕРКОМБАНК» № (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ. - 60,9342 руб. за 100 иен) составляет 1 828 026,00 рублей.
Стоимость автомобиля «<.........>» номер кузова №, указанная в инвойсе от ДД.ММ.ГГ. № (выставленного на имя ПАИ) согласно представленным документам (Инвойс от ДД.ММ.ГГ. №, заявление на перевод от ДД.ММ.ГГ. №) составляет 1167 000,00 (один миллион сто шестьдесят семь) Японских иен, что в пересчете на ДД.ММ.ГГ. составляет 678 812,39 рублей (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ.- 58,1673 руб. за 100 иен). В виду отсутствия, в представленных документах, выписки по счету в отношении ПАИ пересчет валюты по курсу ЦБ РФ осуществлен на дату заявление на перевод № - на ДД.ММ.ГГ.
Предполагаемая расчетная разница действительной стоимости автомобиля «<.........>» 2021 года выпуска, номер кузова № (678812,39 рублей) и ее недействительной стоимости (1828026,00 рублей) составила 1 149 213,61 рублей.
ЮАВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1931 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит постановлении о прекращении уголовного дела.
На основании п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Преступление ЮАВ совершено в период неустановленным дознанием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ., течение срока давности не приостанавливалось.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что с момента совершения ЮАВ преступления небольшой тяжести истекли два года, учитывая, что срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГ., согласие подсудимой на прекращение уголовного дела во время судебного разбирательства, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Судом разъяснены ЮАВ основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, право возражать против его прекращения. ЮАВ настаивала на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа судом не назначалось, арест и запреты, наложенные на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. на имущество ЮАВ - автомобиль марки «<.........>», 2022 года выпуска, 203,9 л.с. (150 кВт), кузов «№», государственный регистрационный знак №, необходимо отменить.
Руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 24, ч. 1 и 3 ст. 239, п. 1 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению ЮАВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1931 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения ЮАВ в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
-копию пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГ. на 2 листах; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; копию заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; копию ответа на запрос ООО «Алеадо» № от ДД.ММ.ГГ. на 2 листах; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ. предоставленную ЮАВ в ООО «Примтеркомбанк» ДД.ММ.ГГ. на 1 листе; оригинал заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГ. на 1 листе (л.д. 42-43, 47, 48, 98-99, 196, 197), хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Арест и запреты, наложенные на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. на имущество ЮАВ - автомобиль марки «<.........>», 2022 года выпуска, 203,9 л.с. (150 кВт), кузов «№», государственный регистрационный знак №, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Усова