ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре судебного заседания Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., защитника – адвоката Маныловой Е.Л., удостоверение № 2705 от 06.02.2019 и ордер № 13 от 26.03.2026 в интересах подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саатовой Н.Н., удостоверение № 2595 от 08.11.2017 и ордер № 36 от 26.03.2026 в интересах подсудимого ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 16.03.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 16.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, преследуя корыстную цель личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так в точно неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2 находясь в сквере, вблизи <.........> в <.........> края, обнаружил на земле, под лавочкой ранее утерянную ФИО3 банковскую карту № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая, предоставляющую доступ к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <.........> край, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и являющуюся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, который позволяет составлять, удостоверять и передавать распоряжение для перевода денег.
Далее ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, для установления наличия на банковском счете вышеуказанной банковской карты денежных средств, с целью их дальнейшего хищения, ФИО2 достоверно зная о возможности оплаты покупок банковской картой в торговых организациях без ввода пин – кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров, в точно неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени находясь в магазине «Доброе дело» (ООО «Родстор Групп»), расположенном по адресу: <.........>, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 28 минут по местному времени совершил покупку на сумму 58 рублей 00 копеек, тем самым убедившись в работоспособности банковской карты и о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, находясь в магазине «Бытовая химия, косметика, парфюмерия» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <.........> край, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 49 минут по местному времени совершил покупку на сумму 220 рублей 00 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.........> край, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, из корыстных побуждений совершил следующие покупки:
- ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 21 минуту по местному времени на сумму 162 рубля 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 22 минуты по местному времени на сумму 160 рублей 00 копеек.
Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 28 минуты до 15 часов 22 минут по местному времени, в вышеуказанных магазинах, незаконно используя банковскую карту ФИО3 осуществил четыре финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета
№ открытого ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <.........> край, банковской карты ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая №, на общую сумму 600 рублей 99 копеек, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, обратив их в свою пользу, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению.
Он же, умышлено, совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу:
<.........> край, в точно неустановленный период времени, с 15 часов 22 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил ФИО1 проживающему там же о том, что находясь в сквере, вблизи <.........> в <.........> края, он обнаружил на земле, под лавочкой ранее утерянную ФИО3 банковскую карту № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая предоставляющую доступ к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <.........> край, и в дальнейшем достоверно зная о возможности оплаты покупок банковской картой в торговых организациях без ввода пин – кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, он совершил покупки различных товаров на общую сумму 600 рублей 99 копеек в магазинах, расположенных на территории <.........> края. После чего ФИО2 предложил ФИО1 воспользоваться вышеуказанной банковской картой, по своему усмотрению для совершения им покупок различных товаров в магазинах на территории <.........> края. ФИО1 преследуя корыстную цель использования вышеуказанной банковской карты, с целью личного обогащения решил воспользоваться предоставленной ФИО2 банковской картой.
После чего ФИО2 выполняя роль пособника в хищении денежных средств с банковского счета ФИО3, передал ФИО1 банковскую карту № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая со счетом № открытым ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, которое позволяет составлять, удостоверять и передавать распоряжение для перевода денег, тем самым содействовал совершению преступления.
ФИО1, преследуя корыстную цель личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1 находясь по месту своего проживания, по адресу: <.........> край, в период времени с 15 часов 22 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) будучи осведомленным о том, что ФИО2 находясь в сквере, вблизи <.........> в <.........> края, обнаружил на земле, под лавочкой ранее утерянную ФИО3 банковскую карту № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая предоставляющую доступ к банковскому счету
№ открытому ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <.........> край, достоверно зная о возможности оплаты покупок банковской картой в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты товаров, поскольку ФИО2 посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, совершил покупки различных товаров на общую сумму 600 рублей 99 копеек в магазинах, расположенных на территории г. Находка Приморского края, получил от ФИО2 предложение воспользоваться указанной банковской картой, с целью совершения покупок различных товаров в магазинах на территории г. Находка Приморского края по своему усмотрению.
Вследствие чего в указанный период времени, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3 с вышеуказанного банковского счета, в связи с чем он решил воспользоваться предоставленной ФИО2 банковской картой.
Получив от ФИО2 банковскую карту № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая со счетом № открытым ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, которое позволяет составлять, удостоверять и передавать распоряжение для перевода денег, ФИО1 приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Так ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.........> край, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, совершил следующие покупки:
- 30.11.2025 в 16 часов 13 минут по местному времени на сумму 212 рублей 98 копеек;
- 30.11.2025 в 16 часов 13 минут по местному времени на сумму 165 рублей 00 копеек;
- 30.11.2025 в 16 часов 58 минут по местному времени на сумму 485 рублей 96 копеек;
- 30.11.2025 в 17 часов 45 минут по местному времени на сумму 1 494 рубля 57 копеек;
- 30.11.2025 в 17 часов 13 минут по местному времени на сумму 349 рублей 99 копеек.
Далее ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, находясь в магазине осуществляющим реализацию табачной продукции ИП ФИО7, расположенном по адресу: <.........> край, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 37 минут по местному времени совершил покупку на сумму 310 рублей 00 копеек.
Затем ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <.........> край, посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 05 минут по местному времени совершил покупку на сумму 199 рублей 99 копеек.
Таким образом, ФИО1 в точно неустановленный период времени, с 16 часов 13 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени, при пособничестве ФИО2, в вышеуказанных магазинах, незаконно используя банковскую карту ФИО3 осуществил семь финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в Дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <.........> край, банковской карты ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежной системы МИР Продвинутая №, на общую сумму 3 218 рублей 49 копеек, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, обратив их в свою пользу, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.90-92), из которых следует, что в настоящее время он неофициально трудоустроен разнорабочим в ТЦ «Находка Мега», но денежных средств на проживание не хватает. ДД.ММ.ГГ. он в сквере, расположенном в районе ТЦ «Находка Мега», под лавочкой обнаружил банковскую карту МИР, темного цвета, имя пользователя на которой отсутствовало. Он знал, что банковскими картами можно расплачиваться без ввода пин-кода суммами до 1000 рублей, а иногда и большими суммами. Обнаружив банковскую карту, он подумал, что на той могут находиться денежные средства, которыми он может воспользоваться в своих целях. Так, он решил забрать данную банковскую карту себе, чтобы пройти в ближайший магазин и проверить наличие на счете денежных средств, купив что-нибудь. Он прошел в магазин «Доброе дело», расположенный по адресу: <.........>, где приобрел булку хлеба за 58 рублей. Оплата покупки прошла, и он понял, что на найденной карте имеются денежные средства. Он решил оставить карту себе и оплачивать той покупки в магазинах, пока денежные средства на карте не закончатся. После он прошел к ТЦ «Находка Мега» в отдел «Хозтовары», где приобрел два куска мыла на сумму 220 рублей. После чего направился в сторону дома, по пути он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен в его доме, только с обратной стороны. Там он совершил две покупки за 162,99 и 160 рублей, купив банку пива, и поесть собаке. Все покупки он оплатил найденной банковской картой. После он прошел домой, где находился ФИО1 (ФИО1), которому он рассказал о том, что нашел чужую банковскую карту возле лавочки в сквере, на которой имеются денежные средства и той можно совершать оплату покупок в магазинах, при этом он показал ФИО1 продукты, которые купил. Он предложил тому взять у него карту и пойти в магазин приобрести что-нибудь для себя. Тот согласился, после чего он передал ФИО1 карту. Сам он пошел к себе в комнату, а ФИО1 собрался и вышел из дома. Время было около 18 часов и, примерно через час, может меньше, ФИО1 вернулся домой с пакетом из магазина «Пятерочка», в котором находились различные продукты, а именно была ветчина, сыр, копченные окорочка в вакууме и еще какие-то продукты. Сколько всего ФИО1 заплатил за продукты питания, он не знает, у того не спрашивал. После ФИО1 снова ушел, куда именно, он не знает, а сам он в это время лег спать. Карта при этом оставалась у ФИО1. Когда тот вернулся, он не помнит, на часы не смотрел, но уже было темно, что ФИО1 еще купил, он не видел, но, пройдя в его комнату, ФИО1 вернул ему банковскую карту. Он не помнит, чтобы ФИО1 ему говорил, что на карте закончились денежные средства. ДД.ММ.ГГ. он снова пошел в магазин «Пятерочка», чтобы купить что-нибудь, но уже на кассе стало известно, что денежные средства на карте закончились. Вернувшись домой, он выкинул карту в мусорное ведро, после чего в этот же день вынес мусор в мусорный бак, расположенный у дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, признает гражданский иск, обещает погасить его, имеет заболевания: гастрит, холецистит, радикулит; иждивенцев у него нет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д.99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. в вечернее время, в районе 18 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <.........>, когда вернулся ФИО4 (ФИО2). При себе у ФИО4 находилась банковская пластиковая карта МИР, насколько он помнит, карта была банка «Примсоцбанк», так как ранее у него была похожая. Имя держателя карты отсутствовало. ФИО4 ему рассказал, что нашел указанную карту на улице в сквере, а также то, что ФИО4 с помощью найденной карты совершил несколько покупок в магазинах. ФИО4 предложил ему взять у него карту, чтобы в дальнейшем совершить покупки в магазине. Так как он нуждался в денежных средствах, предложение ФИО4 ему было интересно. Он согласился на предложение ФИО4, после чего тот передал ему карту. После чего он собрался, взял банковскую карту и прошел в магазин «Пятерочка», который расположен в их доме. Там он взял продукты, а именно, палку колбасы, сыр, окорочка и что-то еще, но точно уже припомнить не может. Он оплачивал покупки каждый раз небольшими суммами, самое большее без ввода пин-кода он заплатил около 1500 рублей, точной суммы он не помнит. Вопросов в магазине относительно принадлежности ему банковской карты продавец не задавал. Оплатив покупки, он сложил все в пакет, после чего вышел из магазина и пошел домой. Дома они совместно с ФИО4 разобрали пакеты с продуктами, при этом карта находилась при нем, обратно ФИО4 он карту не отдал. Побыв дома, он засобирался опять в магазин, так как у него закончились сигареты. Он собрался, взял с собой банковскую карту, вышел из дома и прошел к ТЦ «Находка Мега», расположенному по адресу: <.........>. Там он прошел на рынок, который расположен в здании ТЦ на цокольном этаже, там с левой стороны находится отдел с сигаретами, где он приобрел две пачки сигарет «Максим» на сумму 310 рублей. Далее он прошел в магазин «Винлаб», который также расположен в здании ТЦ «Находка Мега», где приобрёл бутылку водки объемом 350 мл. за 199,99 рублей. Возвращаясь домой, он решил снова зайти в «Пятерочку», где также хотел приобрести дополнительно что-нибудь из продуктов питания, но когда он попытался их оплатить на кассе, оплата не прошла, так как на карте не хватало денежных средств. Когда он пришел домой, ФИО4 находился дома, у себя в комнате, он прошел к тому, вернул карту, сообщив, что на карте больше нет денежных средств, куда после карту положил ФИО4, он не знает, только на следующий день ему стало известно, что ФИО4 банковскую карту выкинул. На какую именно сумму были совершены покупки, ему неизвестно, но в общем им было потрачено около 3000 рублей. В последующем приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию они употребили совместно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.
Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, признает гражданский иск, обещает погасить его, имеет заболевания желудка, а также он оказывает физическую помощь соседке-пенсионерке, которая не ходит.
Вина подсудимых ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО3, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д. 26-28) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта банка ПАО СКБ «Примсоцбанк» № со счетом № открытым на ее имя ДД.ММ.ГГ. в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <.........>. Банковская карта ПАО СКБ «Примсоцбанк» № была выполненная из пластика черного цвета, имя держателя карты на той отсутствовало, то есть карта была не именная, с функцией оплаты Wi-Fi. Карта не была привязана к ее мобильному телефону, и смс оповещения по данной карте она не получала. В ее мобильном телефоне имеется приложение «Примсоцбанк», через которое у нее имелся доступ к счету. ДД.ММ.ГГ. ей была проведена операция, не требующая стационарного лечения, после которой она была направлена домой для соблюдения постельного режима, в связи с чем она из дома не выходила, покупки не совершала. ДД.ММ.ГГ. утром, точное время не помнит, она вышла из дома, чтобы подышать воздухом и пройтись. Она прошла в сквер, расположенный в районе торгового центра «Находка Мега», где она села на лавочку. В кармане куртки, надетой на ней, находилась вышеуказанная банковская карта. Она посидела немного на лавочке, после чего вернулась домой. В магазины она не заходила, покупки не совершала. В этот же день, ДД.ММ.ГГ. в вечернее время, находясь дома, она зашла в приложение «Примсоцбанк», где обнаружила, что баланс на её банковской карте № со счетом № уменьшился на сумму 3 819 рублей 48 копеек. Банковская карта находится только в её пользовании, карту она никому не передавала, с ДД.ММ.ГГ. она лично деньги с карты не снимала, никакие покупки не совершала. Автоматические списания по данной карте у нее не производятся. Она сразу же зашла в историю операций, где обнаружила списания денежных средств в различных магазинах. Смс-оповещения, а также push-уведомления в приложении ей не приходили. Она помнила, что карта должна была находиться в кармане куртки, и она сразу же прошла к ней проверить наличие карты, но в карманах карты не оказалось. Проверив все дома, а также убедилась, что карта отсутствует. Она предположила, что банковская карта выпала из ее кармана, когда она доставала пачку сигарет, когда утром в этот день сидела на лавочке. Согласно имеющегося на ее мобильном телефоне приложения «Примсоцбанк», по ее банковской карте 30.11.2025 были проведены следующие операции:
- Безналичная покупка в BOKSITOGORSKAYA в 06:28 на сумму 58 рублей 00 копеек;
- Безналичная покупка в IPGUSEYNOV в 06:49 на сумму 220 рублей 00 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 08:21 на сумму 162 рубля 99 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 08:22 на сумму 160 рублей 00 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 09:13 на сумму 212 рублей 98 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 09:13 на сумму 165 рублей 00 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 09:58 на сумму 485 рублей 96 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 10:45 на сумму 1494 рубля 57 копеек;
- Безналичная покупка в PYATEROCHKA 28443 в 10:50 на сумму 349 рублей 99 копеек;
- Безналичная покупка в ABDYEV в 11:37 на сумму 310 рублей 00 копеек;
- Безналичная покупка в WINELAB.RU в 11:52 на сумму 199 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 3819 рублей 48 копеек. После, она сразу же заблокировала банковскую карту, и ДД.ММ.ГГ. обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для неё значительный, поскольку она не работает, общий доход с сожителем составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, лечение. В настоящее время ущерб, причиненный ей, не возмещён;
показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.117-120) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцов в магазине «Доброе дело», расположенном по адресу: <.........>.
ДД.ММ.ГГ. она находилась на смене в магазине. В какое время она точно не помнит, пришел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО4, который в тот день купил булку хлеба стоимостью 58 рублей, за которую расплатился банковской картой. ФИО4 она знает давно, тот живет в соседнем доме совместно со своим другом ФИО1. Те вдвоем бывает подрабатывают в магазине. Обычно они разбирают коробки, убирают мусор, чистят территорию у магазине от снега. ФИО4 может охарактеризовать удовлетворительно, тот всегда просит дать ему работу, в алкогольном опьянении она того не видела. Она всегда старается ФИО4 помочь, дать теплых вещей, продуктов, так как видно, что тот находится в тяжелом материальном положении.
В тот день она не обратила внимания, что ФИО4 расплатился банковской картой, но обычно, если тот что-то и покупал, то расплачивался только наличкой. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют;
показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.121-124) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с 2016 года она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю косметическими и товарами личной гигиены (хоз.товары). Торговое помещение, расположено по адресу: <.........>. В магазине видеонаблюдение отсутствует. Оплата товаров осуществляется как наличным, так и безналичным способом. Так в нее в магазине имеется терминал №. В своем магазине она является продавцом. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте, когда к ней магазин пришел ранее ей знакомый мужчина, который является ее постоянным клиентом. Мужчину зовут ФИО4, и ей известно, что тот проживает где-то недалеко от ТЦ, а также, что где-то на территории ТЦ тот подрабатывает, но видно, что денег тому не хватает. В связи с его тяжелым материальным положением она иногда старается тому помочь, подкормить его или передать остатки еды его собаке. Так, ДД.ММ.ГГ. ФИО4 приобрел в ее магазине два куска мыла на общую сумму 220 рублей. Оплатил покупку тот банковской картой. Данную карту она ранее при ФИО4 не видела, тот всегда оплачивал покупки наличными денежными средствами, но в этот раз она не придала этому значения. В тот день ФИО4 она видела всего один раз, более он к ней не заходил. ДД.ММ.ГГ., в точно какое время она не помнит, к ней в магазин пришла ее постоянная клиентка ФИО3. ФИО3 часто покупает в ее магазине краску для волос. ФИО3 сообщила ей, что утеряла свою банковскую карту, которую кто-то нашел, и стал расплачиваться в магазинах, одним из которых был и её магазин. ФИО3 надеялась, что она сможет ей подсказать, кто оплатил покупки её картой, но в тот момент она этого сделать не смогла, а про ФИО4 она даже не вспомнила. Также ФИО3 сообщила, что собирается обратиться с заявлением в полицию. Только когда к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО4, она поняла, что это именно он расплатился утерянной ФИО3 банковской картой. ФИО4 может охарактеризовать положительно, не смотря на материальное положение, тот старается работать честно, она ни разу его не видела в алкогольном опьянении и, на сколько ей известно, тот даже не курит;
показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.125-128) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у ее супруга оформлено ИП, а торговая точка находится на рынке, расположенном в ТЦ «Находка Мега» по адресу: <.........> край. ИП ФИО7 занимается розничной торговлей табачными изделиями. Оплата осуществляется наличным, так и безналичным путем. Так у них имеется терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте, около 17 часов 00 минут пришел мужчина, который является их постоянным клиентом. Ей известно, что того зовут ФИО1, и тот постоянно, можно сказать ежедневно приходит на рынок в поисках работы. ФИО1 приобрел у нее две пачки сигарет «Максим», за которые расплатился банковской картой. Ранее она не помнит, чтобы ФИО1 оплачивал покупки картой, всегда только наличными денежными средствами, но в тот момент она не придала этому значение. О том, что ФИО1 расплатился за сигареты чужой банковской картой, ей стало известно уже от сотрудников полиции. За две пачки сигарет ФИО1 заплатил 330 рублей.
Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты ОРД от ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра установлено, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., который, используя банковскую карту платежной системы МИР, принадлежащую ФИО3, совершил покупки в различных магазинах на территории г. Находка Приморского края, что подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Винлаб» и «Пятерочка» (т. 1 л.д. 32-37);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ. из магазинов «Винлаб» и «Пятерочка», предоставленный с результатами ОРД. В ходе осмотра установлено, что подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов 13 минуты до 18 часов 52 минут по местному времени, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, совершил оплату товаров в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <.........>, и в магазине «Пятерочка», по адресу: <.........>. ФИО1 пояснил, что на видео опознаёт себя и своего соседа ФИО2 (т. 1 л.д. 46-56);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ. из магазинов «Винлаб» и «Пятерочка», предоставленный с результатами ОРД. В ходе осмотра установлено, что подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов 13 минуты до 18 часов 52 минут по местному времени, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3 совершил оплату товаров в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <.........>, и в магазине «Пятерочка», по адресу: <.........>. ФИО2 пояснил, что на видео опознаёт себя и своего соседа ФИО1 (т. 1 л.д. 57-67);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО3 изъят мобильный телефон марки HONOR X8b, IMEI 1,2: №, № для осмотра (т. 1 л.д. 71-75);
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки HONOR X8b, IMEI 1,2: №, №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и банковские ордера. Так, в ходе осмотра приложения «Примсоцбанк» во вкладке «История» за ДД.ММ.ГГ. были отражены следующие операции по банковской карте:
08:22 Пятерочка – 160р
08:21 Пятерочка – 162,99 р
06:49 IPGUSEYNOVA – 220р
06:28 BOKSITOGORSKAYA – 58р
11:52 Винлаб – 199,99р
11:37 ABDYEV -310р
10:50 Пятерочка – 349,99р
10:45 Пятерочка – 1494,57р
09:58 Пятерочка -485,96
09:13 Пятерочка – 165р
09:13 Пятерочка – 212,98р
В ходе осмотра установлено, что по счету №, открытому ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на имя ФИО3 банковской карты МИР Продвинутая №, ДД.ММ.ГГ. в период с 06 часов 28 минут по 11 часов 52 минуты по московскому времени (с 13 часов 28 минут по 18 часов 52 минуты по местному времени) были произведены операции по безналичной оплате товаров в различных магазинах, расположенных на территории г. Находка Приморского края, на общую сумму 3819 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 76-86);
протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ ПАО СКБП «Примсоцбанк» Исх. №/ОВЗК/2025 от ДД.ММ.ГГ. с CD-R диском, предоставленный на запрос № от ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ. по счетам открытым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
В ходе осмотра выписки по карте № со счетом №, установлена следующая информация:
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 13:28:14 транзакция: 220066хххххх6250, BOKSITOGORSKAYA, сумма -58,00;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 13:49:20 транзакция: 220066хххххх6250, IPGUSEYNOVА, сумма -220,00;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 15:21:32 транзакция: 220066хххххх6250 PYATEROCHKA, сумма -162,99;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 15:22:38 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -160,00;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 16:13:09 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -212,98;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 16:13:52 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -165,00;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 16:58:36 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -485,96;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 17:45:10 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -1 494,57;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 17:50:55 транзакция: 220066хххххх6250, PYATEROCHKA 28443, сумма -349,99;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 18:37:25 транзакция: 220066хххххх6250, ФИО14, сумма -310,00;
- Дата обработки 02.12.2025, дата совершения 30/11/2025 19:05:17 транзакция: 220066хххххх6250, WINELAB.RU, сумма -199,99.
В ходе осмотра установлено, что по счету №, открытому на имя ФИО3, банковской карты №, ДД.ММ.ГГ. было произведено 11 операций по безналичной оплате товаров в различных магазинах, расположенных на территории <.........> края, на общую сумму 3819 рублей 48 копеек, что также подтверждается осмотром телефона потерпевшей ФИО3, где установлено приложение «Примсоцбанк» и осмотром СD-R диска с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» и «Винлаб», предоставленного с результатами ОРД (т. 1 л.д. 101-106);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь произвёл проверку показаний ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал следственной группе, что находясь на участке местности с географическими координатами <.........>, вблизи дома, расположенного по адресу: <.........> край, ДД.ММ.ГГ. в районе 12 часов 00 минут на земле под лавочкой, он обнаружил банковскую карту. После чего подозреваемый ФИО2 указал на магазины: «Доброе дело» по адресу: <.........>, стр. 2, <.........> край, «Бытовая химия, парфюмерия, косметика» ИП ФИО6 по адресу: <.........> край, «Пятерочка» по адресу: <.........> край, и показал, что ДД.ММ.ГГ. в указанных магазинах он совершил покупку товаров, за которые расплатился найденной банковской картой. Указанное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 указал, что после магазина «Пятерочка», он прошел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <.........> край, где совместно проживает с ФИО1 Находясь дома, он рассказал ФИО1 о том, что обнаружил в сквере банковскую карту, на счету которой имеются денежные средства, после чего предложил ФИО1 воспользоваться указанной банковской картой и осуществить покупки продуктов, на что ФИО1 согласился, принял от него банковскую карту, после чего совершил покупки в магазинах, расположенных на территории <.........> края, за которые расплатился указанной банковской картой (т. 1 л.д. 146-162);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь произвёл проверку показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал следственной группе, что ДД.ММ.ГГ. он находился дома по адресу: <.........> край, когда домой вернулся ФИО2 и рассказал ему о том, что обнаружил в сквере банковскую карту, на счету которой имеются денежные средства, после чего ФИО2 предложил ему воспользоваться указанной банковской картой, и осуществить покупки, на что он согласился, принял от ФИО2 банковскую карту, после чего совершил покупки в магазинах, расположенных на территории г. Находка Приморского края, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: <.........>, ИП ФИО7 по адресу: <.........>, в магазине «Винлаб» по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 198-209).
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Факт совершения ФИО2 и ФИО1 инкриминируемых им преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах достоверно установлен судом и подтверждается признательными показаниями ФИО2 и ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО3,, которые согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых, существенных противоречий не содержат, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проверки показаний на месте от 23.11.2025, согласно которым ФИО2 и ФИО1 указали на магазины «Доброе дело», «Бытовая химия, парфюмерия, косметика», «Пятёрочка», «Винлаб» в которых совершили хищение с банковской карты, принадлежащей ФИО3, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., согласно которым осмотрены видеозаписи из магазинов г.Находки, где подсудимые совершали покупки с банковской карты, принадлежащей ФИО3, в ходе осмотра ФИО2 и ФИО1 пояснили, что узнают на видео себя. Кроме того в судебном заседании подсудимые подтвердили, что изначально ФИО2 нашел банковскую карту потерпевшей, воспользовался ею, после чего передал данную карту ФИО1, который далее самостоятельно использовал ее для покупок.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью, и квалифицирует его действия:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью, и суд квалифицирует его действия:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО2 и ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роли виновных, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГ. наблюдался у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учёта ДД.ММ.ГГ. в связи с ремиссией.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениями, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, при осмотре предметов). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим преступлениям, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям.
Дополнительное наказание подсудимому по обоим преступлениям в виде штрафа, учитывая его материальное положение, суд не назначает, кроме того, суд не назначает по обоим преступлениям подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.
Назначение за совершенные преступления таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф или принудительные работы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, при осмотре предметов). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи соседке-пенсионерке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, учитывая его материальное положение, суд не назначает, кроме того, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.
Назначение таких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф или принудительные работы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в должной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Разрешая гражданский иск ФИО3 на общую сумму 3819,48 рублей, суд приходит к следующему.
Поскольку ущерб ФИО3 в размере 600 рублей 99 копеек, причинен преступными действиями ФИО2, который признал гражданский иск в полном объеме, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2 на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ущерб ФИО3 в размере 3 218 рублей 49 копеек причинен совместными преступными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые признали гражданский иск в полном объеме, данная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ч. 1 ст.1064, ст.1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая имущественное положение ФИО2 и ФИО1, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 600 (шестьсот) рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 49 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон HONOR X8b, возвращённый потерпевшей ФИО3, – оставить у ФИО3 по праву принадлежности;
- результаты ОРД от 02.12.2025, CD-R диск с видеозаписями от 30.11.2025, выписка из лицевого счёта, банковские ордера, ответ ПАО СКБП «Примсоцбанк» с CD-R диском, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья А.В. Бабкин