ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Соляник А.А., Солдатова М.Е., защитника - адвоката Сикач Л.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., потерпевшей ПКА, подсудимого Елизарова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Елизарова Романа Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГ., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Елизаров Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Елизаров Р.О. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь с торца дома № <адрес> обнаружил на асфальте и подобрал утраченный ПКА, смартфон марки «<.........>», осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, Елизаров Р.О. не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы, либо органы местного самоуправления, решив тайно похитить и обратить смартфон в свое пользование, Елизаров Р.О., действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, отключил смартфон, после чего, находясь по адресу своего проживания<адрес>, извлек и выбросил находящуюся в вышеуказанном смартфоне сим-карту, то есть лишил смартфон признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу. Таким образом, Елизаров Р.О. тайно похитил принадлежащий ПКА смартфон марки «<.........>», стоимостью 14990 рублей, причинив ей значительный ущерб в сумме 14990 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Елизаров Р.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного вреда потерпевшей ПКА в сумме 14990 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что смартфон ему не принадлежал, в ходе следствия добровольно выдал смартфон, указал место и подробно рассказал о совершенном преступлении. Потерпевшей ущерб был возмещен.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ПКА не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ей понятны. Хищением смартфона марки «<.........>» был причинен ущерб в сумме 14990 рублей, являющийся для неё значительным. Вред от преступления возмещен в полном объеме, путем возврата смартфона, но, несмотря на это примирения с подсудимым не состоялось, желает, что бы он понес уголовную ответственность. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.
Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого Елизарова Р.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и стоимости похищенного имущества.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Елизарова Р.О. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Елизарова Р.О., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Елизаров Р.О. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении алкогольной продукцией, потреблении наркотических веществ замечен не был, на учете в ОМВД России по г. Находке не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, вследствие чего подробно и добровольно указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления с выходом на место, добровольно выдал сотрудникам полиции смартфон, вследствие чего потерпевшей был в добровольном порядке возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и социального положения, фактически работающего по морской специальности вахтенного моториста с выходом в длительные рейсы, а на период между рейсами по истечения срока контракта, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере ремонта компьютеров, трудоспособности и возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному назначить Елизарову Р.О. наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания достигнет целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, будет влиять условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Елизарова Р.О. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Елизаровым Р.О. преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Елизарова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Дальневосточное ГУ Банка России, счет № 03100643000000012000, БИК 010507002, код ОКТМО 05714000, ИНН 2508032415, КПП 250801001, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД по г. Находке), код бюджетной классификации 18811603116019000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Меру пресечения Елизарову Роману Олеговичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства:
-смартфон марки «<.........>», коробку от смартфона марки «<.........>», возвращенные потерпевшей ПКА (л.д. 38, 90), после вступления приговора в законную силу оставить у ПКА по праву принадлежности;
- чек от ДД.ММ.ГГ. о переводе денежных средств на покупку смартфона (л.д. 38), хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова