ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н., при секретаре Роговой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А., защитника – адвоката Маныловой Е.Л., подсудимой Свищевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Свищевской Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, имеющей двоих малолетних детей – сына ФИО15, ДД.ММ.ГГ..рождения, и дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГ..рождения, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, ранее судимой: 11.10.2024г. мировым судьей судебного участка №50 судебного района г.Находка Приморского края по ч. 1 ст.173.2 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находка от 14.03.2025 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней, освобожденной 30.04.2025г. по отбытии наказания;
в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свищевская А.В. в период с 10 часов 00 минут 23.05.2025 до 20 часов 00 минут 28.05.2025, находясь в помещении машино-места, расположенном на 5-м этаже для комнат №№ подъезда № <.........> в <.........> края, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитила электрическую печь фирмы «Электролюкс» с 4 конфорками и духовой печью, 2020 года выпуска, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом Свищевская А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Свищевская А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая Свищевская А.В. заявленное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимой Свищевской А.В. - адвокат Манылова Е.Л. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Свищевская А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Свищевской А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Свищевской А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Свищевская А.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свищевской А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Свищевской А.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГ..рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ..рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Свищевской А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимой на момент совершения преступления несовершеннолетнего сына – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГ..рождения.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Свищевской А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой Свищевской А.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
При назначении Свищевской А.В. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для замены Свищевской А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Свищевской А.В., суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Свищевскую Анастасию Владимировну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Свищевской А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Свищевскую А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Свищевской А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Свищевской Анастасии Владимировны в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Стецковская