ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Антошиной Н.С., защитника – адвоката Протас М.Б., по удостоверению № 2629 от 06.03.2018, ордер №28-04/26 от 28.04.2026, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Шлыка С.А. по удостоверению №2407 от 21.01.2016, ордеру № 288 от 16.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2026, содержащегося под стражей с 17.12.2025 по 19.12.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном у <.........> в <.........> край совместно с Потерпевший №1, имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении Потерпевший №1, с целью принудить последнего к возвращению денежных средств в сумме 2 202 000 рублей, полученных Потерпевший №1 в качестве оплаты услуг по привозу автомобиля в РФ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему существенного вреда и желая их наступления, понимая, что действует вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований ст.ст. 11, 12, 209 Гражданского кодекса РФ, и, ст.ст.3,5 Гражданского Процессуального кодекса РФ, ст.ст. 35, 45 Конституции РФ, и, не имея предусмотренного законом права, самовольно, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда, сознательно допуская наступление такого вреда, действуя вопреки положениям действующего законодательства, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, избрал способ защиты права, не предусмотренный вышеуказанной статьей, не обратился в суд за защитой нарушенных прав и потребовал у Потерпевший №1 передать ему в счет возмещения вреда за совершенное Потерпевший №1 преступление в виде мошеннических действий, денежные средства в сумме 2 202 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1 с целью принуждения к выполнению своих требований применил к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении двух и более ударов ногами по телу Потерпевший №1, при этом высказывал незаконные требования о передаче денег, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: ссадин в лобной области справа, в области правого плеча по внутренней боковой поверхности в средней трети; кровоподтеков в области правого предплечья по наружной боковой поверхности в средней трети, в области грудной клетки слева в проекции 7-8-го межреберий по лопаточной линии, в области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии, в области правого коленного сустава по передней поверхности, которые согласно заключения эксперта 25-11/196/2026 от ДД.ММ.ГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего в счет погашения имущественного вреда потребовал передать ему смартфон марки «Apple iPhone 12 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 85 000 рублей. После чего, ФИО1, не имея предусмотренного законом права, самовольно, вопреки установленному законом порядку, и умышленно завладел смартфоном марки «Apple iPhone 12 Pro Max», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, пообещав вернуть смартфон «Apple iPhone 12 Pro Max», когда Потерпевший №1 выплатит ему денежную сумму в размере 2 202 000 рублей, чем нарушил требование ч. 2 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. А также, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <.........>, завладел денежными средствами в сумме 85 000 рублей, принадлежащими ФИО4, которые Потерпевший №1 передал ФИО1 в счет погашения долга. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, и, не намереваясь возвращать Потерпевший №1 смартфон «Apple iPhone 12 Pro Max», пока последний не выполнит его требования, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 существенный вред в сумме 80 000 рублей, Гаджибалаевой существенный вред в сумме 85 000 рублей. Правомерность вышеуказанных самоуправных действий ФИО1, совершенных вопреки установленному законом порядку, оспариваются потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО4, которые по данному факту обратились с заявлением в полицию 25.05.2024.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признаёт полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, ущерб ей возмещен на сумму 85 000 рублей.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему не возмещен полностью, уточняет исковые требования: просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Также заявил о компенсации судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается спортом, оказывает благотворительную помощь.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера и обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 85000 рублей, который был возмещен подсудимым, подлежит оставлению без удовлетворения.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, на сумму 80000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что имеются исковые требования ФИО1 к Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 желает произвести частичный взаимозачет данных требований, не свидетельствует о погашении иска, поскольку данные исковые требований не удовлетворены в настоящее время, а потерпевший Потерпевший №1 с взаимозачетом не согласен.
Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, с размером которого подсудимый не согласился, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО7 потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим в размере 2 000 000 руб., суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма причинённых потерпевшему нравственных страданий (из пояснений представителя потерпевшего следует, что Потерпевший №1 боится подсудимого, испытал сильный страх во время совершения в отношении него преступления), степени вины ФИО1, обстоятельств дела, имущественного положения виновного, а также возможности получения им иных доходов, приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая заявление Потерпевший №1 о компенсации судебных расходов на представителя, в общей сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование заявления представлена копия соглашения об оказании юридической помощи № 044 от 13.04.2026, предметом которого является оказание адвокатом Шлыком С.А. юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 330 УК РФ, за представление интересов в суде, доверитель выплачивает адвокату гонорар в сумме 50 000 руб.; квитанция на сумму 50 000 рублей, наименование услуги: соглашение № 044 от 13.04.2026, согласно которой Потерпевший №1 оплатил Шлыку С.А. 50 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
В силу положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного.
Вместе с тем, определение разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителей является прерогативой суда. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотренного дела, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Шлык С.А. составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 28.04.2026.
Определяя размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд исходит из фактического объёма выполненных представителем работ по делу, связанных с представительством потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного производства, принимает во внимание обстоятельства дела, сложность дела, соразмерность понесённых расходов применительно к условиям договора, необходимость и их разумность, и с учётом указанных обстоятельств, считает понесённые потерпевшим Потерпевший №1 расходы на представителя в суде, которые подтверждены документально, несоразмерными работе адвоката, и приходит к выводу о взыскании указанных издержек в пользу потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворив заявленные требования частично на сумму 30 000 рублей.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации судебных расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Шлыка С.А., оказанных в суде первой инстанции, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Приморском крае.
Управлению Судебного департамента в Приморском крае оплатить процессуальные издержки Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:
Получатель Потерпевший №1;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью от 22.05.2024 (т.1 л.д.204), хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;
- коробка от смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro Max», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Бабкин