Дело № 1-218/2026
25RS0010-01-2026-001559-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Приморского края Спицина К.О., подсудимого Серова С.Ю., защитника – адвоката Богдановой С.Ю., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении Серова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
в судебное заседание поступило от потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, с которым согласился подсудимый Серов и его защитник-адвокат Богданова об изменении категории преступления, совершенного Серовым, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, он возместил ей причиненный ущерб, принес извинения и в этой связи она к нему претензий не имеет.
Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела, поскольку с учетом личности подсудимого в случае прекращения уголовного дела и освобождения Серова от уголовной ответственности будут нарушены цели справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Преступление, в совершении которого обвиняется Серов, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
Согласно предъявленному Серову обвинения, преступление совершено им 23.07.2023. Из исследованных в суде материалов уголовного дела видно, что в полицию с явкой с повинной он обратился лишь 11.03.2026 после того как его местонахождение установили сотрудники полиции, осуществлявшие его оперативный розыск, и после задержания в качестве подозреваемого.
Как усматривается из Требования информационного центра УМВД РФ по Приморскому краю, в 2022 г., в 2024 г. суд дважды прекращал уголовные дела по обвинению Серова в совершении краж (в том числе с банковского счета) в связи с примирением сторон.
Поскольку возмещение Серовым имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, и формальное (по телефону) принесение извинений подсудимым и принятие их потерпевшей сами по себе не изменили степень общественной опасности преступления, в совершении которого Серову предъявлено обвинение, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и при этом учитывает, что освобождением Серова от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, и это не будет способствовать исправлению Серова и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Серова.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Серова С.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – отказать.
Председательствующий С.А. Костенко
Дело №
25RS0№-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – Костенко С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Политончик К.В, Спицина К.О., подсудимого Серова С.Ю., защитника – адвоката Богдановой С.Ю., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Серова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, разнорабочего <данные изъяты> не имеющего судимость, проживающего по адресу: <.........> «М», <.........>, содержавшегося под стражей с 10.03.2026 по 12.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Серов, в период с 19 часов 22.07.2023 до 00 часов 35 мин. 23.07.2023, находясь вблизи здания торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Школьная, д. 1 «Б», используя смартфон «Samsung» Потерпевший №1 и ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввел номер банковской карты в свой смартфон в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», подтвердив вход через СМС-сообщение, поступившее на телефон «Samsung» Потерпевший №1, получил доступ в указанное мобильное приложение и к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 33, и к банковскому счету №, который Потерпевший №1 открыла в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, с целью улучшить свое материальное положение, действуя тайно и в корыстных целях, в 00 часов 22 мин. 23.07.2023 совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 85 тыс. рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на свой банковской счет.
Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, 23.07.2023 в 00 часов 29 мин. Серов, находясь в районе указанного торгового центра, совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 3.500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 23.07.2023 в 00 часов 34 мин. Серов совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 20 тыс. рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет.
Похищенными с банковских счетов Потерпевший №1 денежными средствами Серов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 108.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Серов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, усматривается что они соответствуют изложенному выше в описательной части приговора. Хищение денежных средств с банковских счетов Заусовой он совершил ввиду нуждаемости в деньгах. Растраченные на личные нужды 108.500 рублей он возместил потерпевшей Заусовой, в содеянном раскаивается. С явкой с повинной он обратился в полицию после его задержания в 2026 г. оперативными сотрудниками.
Из исследованного протокола проверки показаний Серова на месте от 11.03.2026 видно, как подсудимый самостоятельно добровольно сообщил и указал места, продемонстрировал способ хищения 108.500 рублей с банковских счетов Заусовой, переведя их на свой счет и на банковский счет Свидетель №1
Виновность Серова подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что в ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 Серов, используя ее мобильный телефон и банковскую карточку, похитил с ее двух банковских счетов денежные средства на общую сумму 108.500 рублей, причиненный ущерб для нее значительный. Из поступившей в суд от Потерпевший №1 телефонограммы следует, что Серов полностью возместил ей ущерб и принес извинения, она не имеет к подсудимому претензий.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (сестры подсудимого), ранее данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что 23.07.2023 по указанию Серова она обналичила со своего банковского счета перечисленные ей 90 тыс. рублей и передала их подсудимому, часть суммы она перевела на его банковский счет. Позже от сотрудников полиции она узнала, что указанную сумму Серов похитил.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Школьная, д. 1 «Б» расположен торговый центр «Апельсин», находясь вблизи которого Серов путем перевода через мобильное приложение похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1.
Как видно из отчетов - справок (л.д. 113, 120) о движении денежных средств на банковских счетах подсудимого Серова, со счетов №, №, оформленных в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, 23.07.2023 на счет подсудимого производились зачисления денежных средств: 1) в 00 час. 22 мин. 85 тыс. рублей; 2) в 00 час. 29 мин. 3.500 рублей; 3) в 00 час. 34 мин. 20 тыс. рублей.
23.07.2023 в 01 час. 43 мин. Серов через мобильный банк перевел со своего банковского счета на счет Свидетель №1 100 тыс. рублей.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 11.03.2026 усматривается, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Серова по внешнему виду, овалу лица и форме ушей, как лицо, похитившее 23.07.2023 с ее банковских счетов денежные средства.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.
На основании изложенного, действия Серова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание Серова суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Серову суд учитывает, что он оказывает материальную и иную помощь в быту своей фактической супруге по уходу за ее престарелыми родителями и дочерью-инвалидом, и что он вину признал и раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Вопреки указанию в обвинительном заключении и доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает в действиях находившегося более двух лет в розыске Серова явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его признательные показания, которые он дал после задержания сотрудниками полиции, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при наличии у органов следствия данных о его причастности к совершению данного преступления, не свидетельствуют.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Серовым, на менее тяжкую.
Оснований, для постановления приговора в отношении Серова без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Серова как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Серовым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Серова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Серова С.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок Серову С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного Серова С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серову С.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в Т.1 л.д. 49, 113-117, 120-121 – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату Ивановой О.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Серову С.Ю. взыскать с осужденного Серова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Костенко