ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Власова А.М.
защитника - адвоката Дорожкиной Е.А. удостоверение № от 03.12. 2025 года и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого Похабова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Похабова Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта с приложениями получил ДД.ММ.ГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Похабов П.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Похабов П.Г. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в западном направлении от левого угла переднего фасада дома № по <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дороге <адрес> и по дорогам г. Находка Приморского края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от правого угла переднего фасада дома № <адрес> в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ввиду наличия явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Похабов П.Г. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 005045, ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 01 минуту у Похабова П.Г. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,588 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Похаюова П.Г.
Подсудимый Похабов П.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, указав, что автомобиль, которым управлял на ДД.ММ.ГГ., был продан им ДД.ММ.ГГ. по письменному договору, после продажи автомобиль остался у него, так как ему необходимо было сделать ремонт, а новый собственник ввиду занятости не перерегистрировал автомобиль на свое имя.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого Похабова П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 Примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Похабова П.Г. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Похабов П.Г. на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту проживания в СОНТ «Заря» характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в отношении него не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукции не замечен, сведений об употреблении наркотических и психотропных веществ нет, за нарушение общественного порядка не задерживался, в МО МВД России «Партизанский» не доставлялся, в связи с лицами антиобщественной направленности замечен не был, в поле зрения сотрудников МО МВД России «Партизанский» не попадал; по месту регистрации и жительства в г. Находка характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб на него не поступало, на учете в УПП № ОУУП ОМВД России по г. Находка не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Похабову П.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного Похабовым П.Г. преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, его имущественное и социальное положение, инвалидом не является, трудоспособен, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному назначить Похабову П.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания достигнет целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку назначение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить Похабову П.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд находит возможным не назначать ему максимальный срок дополнительного наказания.
Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Похабова П.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Похабов П.Г. являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, а каких-либо доказательств свидельствующих о смене собственника транспортного средства не имеется.
Доводы подсудимого и защиты, что данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГ. и это подтверждается договором купли-продажи, суд не принимают.
В силу положений действующего законодательства (п. 1 ст. 223 ГК РФ) право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГ. у суда вызывает сомнения, как следует из содержания договора, подписанного Похабовым П.Г. и КАВ, продавец обязан передать, а покупатель принять транспортное средство и оплатить его стоимость, однако ни каких сведений, подтверждающих факт передачи, факт оплаты, принятие мер по совершению регистрационных действий, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, фактическая принадлежность транспортного портного средства - автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак № Похабову П.Г. подтверждена совокупностью указанных доказательств.
В связи с изложенным, поскольку судом установлена принадлежность Похабову П.Г. транспортного средства на момент совершения преступления и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное транспортное средство (с ключом и свидетельством о регистрации т/с, хранящимися при уголовном деле) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Похабова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Похабова Павла Геннадьевича, по настоящему уголовному делу обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси №, цвет белый, модель, номер двигателя №, мощность двигателя 73 (54), хранящийся на специализированной автостоянке по адресу Приморский край, г. Находка, ул. Красноармейская, д. 19, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства:
-протокол №, акт №, чек Алкотектор Юпитер- К, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
-ключ от автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. на имущество Похабова Павла Геннадьевича – автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси №, цвет белый, модель, номер двигателя №, мощность двигателя 73 (54), сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова