ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Власова А.М., защитника – адвоката Селезнева А.А., удостоверение № 2425 от 09.03.2016, ордер № 18 от 23.04.2026, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <.........>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГ. г.р., военнообязанного, судимого:
17.11.2023 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 27.03.2024 снят с учёта по отбытию основного наказания; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 13 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 11.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
ФИО1 в период с 23 часов 40 минут 16 января 2026 года до 00 часов 30 минут 17 января 2026 года, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от левого угла заднего фасада <.........>, мкр. «<.........>» в <.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2023 года, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 05.12.2023 г. приговор вступил в законную силу, наказание в виде обязательных работ исполнено 27.03.2024 года, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек, являясь лицом, судимость которого не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам мкр. «<.........>», <.........> края, после чего в указанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от правого угла заднего фасада <.........>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут 17 января 2026 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находке о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51-54), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17.11.2023 года Находкинским городским судом Приморского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.12.2023, данный приговор он не обжаловал. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в 2024 году. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами он не отбыл. Водительское удостоверение у него отсутствует, он его никогда не получал. 20.12.2025 он приобрёл автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у ФИО2 за 50 000 тысяч рублей, о чём они составили договор купли-продажи. Однако ещё не переоформил его на себя, так как на момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии.
16.01.2026 вечером он находился у себя дома по адресу <.........>, где употребил алкоголь, а именно бутылку пива, ёмкостью 1.5 литра. Примерно в 23 часа 40 минут он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который к этому времени он отремонтировал, был припаркован возле вышеуказанного дома, вставил ключ в замок зажигания, затем привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону <.........>. Он знал о том, что не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку не истек срок судимости, а также в связи с тем, что накануне употреблял алкогольные напитки, однако, это его не остановило.
17.01.2026 около 00 часов 15 минут в районе <.........> он увидел сотрудников ДПС, один из которых жезлом подал ему сигнал об остановке. Он сразу же остановился. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться, что он и сделал, назвавшись своим именем, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Сотрудник полиции задал вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества». Он пояснил, что употреблял пиво.
В ходе разговора с ним инспектор ДПС, заподозрив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в патрульный автомобиль и разъяснил ему, что в отношении него составлен административный материал, так как он имеет явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также пояснил, что будет произведена видеофиксация. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов ему были разъяснены его права и обязанности. После этого в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и сотрудник полиции расписались. Затем ему сотрудником полиции было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К», на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <.........>, от чего он также отказался, написав собственноручно об этом в протоколе <.........>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставив свою подпись. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную автостоянку в <.........>, а его доставили в ОМВД России по <.........> по адресу <.........>. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он осознаёт то, что им был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заболеваний у него и его родственников не имеется, иждивенцев кроме детей нет;
показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 82-84), согласно которым 17.01.2026 года в 20 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором взвода № 1 ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на службу в составе автопатруля 3111 на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
При несении службы около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> по Восточному проспекту, мкр. «<.........>» <.........> края ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который передвигался по автодороге, виляя из стороны в сторону, что им показалось очень подозрительным, в связи с чем ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки водителя. При помощи жезла он подал водителю сигнал об остановке. Водитель транспортного средства сразу припарковался в районе вышеуказанного дома. После чего они подошли к водителю вышеуказанного автомобиля, представились ему, показали свои служебные удостоверения, попросили представиться его и показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился им ФИО1, предоставил документы на автомобиль, а также пояснил, что водительского удостоверения у последнего нет, так как тот его никогда не получал.
У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Они приняли решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что 17.11.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.12.2023. ФИО1 считается подвергнутым по ст. 264.1 ч.1 УК РФ с 17.11.2023 г. по 17.11.2026 год.
После этого Свидетель №1 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где разъяснил, что в отношении последнего будет составлен административный материал, а также будет произведена видеофиксация. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. После этого им в отношении ФИО1 был составлен протокол <.........>2 от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и он расписались. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у того паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Находка, от чего последний также отказался, о чём им был составлен протокол <.........>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, после чего тот поставил свою подпись и собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был передан на хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по <.........>, а ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Находке по адресу <.........>;
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 85-87), которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО7;
показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 88-89), согласно которым у неё был в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска. В начале декабря 2025 года она опубликовала объявление на интернет-сайте «Дром» о продаже вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГ. ей позвонил мужчина, сказав о своём желании приобрести её автомобиль. После этого, в тот же день они встретились, он представился как ФИО1. ФИО1 осмотрел автомобиль, который его устроил, и они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Затем она передала ему ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, а он в свою очередь ей деньги в размере 50 000 тысяч рублей.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.01.2026, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено (т. 1 л.д. 24);
протоколом осмотра предметов от 05.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлен внешний вид автомобиля, видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 28-31);
протоколом осмотра предметов от 09.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем был осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 17.01.2026 года, в которой закреплена информация о преступной деятельности ФИО1, связанной с нарушением правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на предъявленной видеозаписи именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС пояснил ему, что его автомашина будет помещена на спецстоянку (т. 1 л.д. 61-65);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Селезнёва А.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <.........> мкр. «<.........>», <.........> края РФ, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что с этого участка местности ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение (т. 1 л.д. 68-71);
протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, фототаблицей к нему и схемой, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Селезнёва А.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <.........> где ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 72-76);
протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем были осмотрены: два ключа с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра установлено, что имеется металлическая связка ключей серого цвета от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, брелок сигнализации. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № №, цвет зелёный, светло-серый, ПТС № <.........>, собственник ФИО3, дата выдачи 14.04.2021 (т. 1 л.д. 77-80);
протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2026, фототаблицей к нему и схемой, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от <.........>, пояснил, что с этого участка местности 16.01.2026 в 23 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал движение. Затем, подозреваемый ФИО1 проследовал к участку местности, расположенном в 15 метрах от <.........>, где управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 90-95);
протоколом осмотра документов от 17.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 А именно: протокол <.........>2 об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2026, согласно которому гр. ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 17.01.2026 в 00 часов 30 минут, в районе участка местности, расположенном в 15 метрах от <.........>, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранён от управления транспортным средством; протокол <.........>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2026, согласно которому
ФИО1 17.01.2026 в 00 часов 40 минут, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав об этом собственноручно и поставив подпись; приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 05.12.2023 приговор вступил в законную силу (т. 1 л.д. 96-104);
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО2, поскольку они существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, не имеют. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимого, а также сообщении ими сведений, не соответствующих действительности, судом не установлено. Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО2, а также приведенными выше письменными доказательствами: постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.01.2026, протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, протоколом осмотра предметов от 09.02.2026, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, протоколом осмотра предметов от 10.02.2026, протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2026, протоколом осмотра документов от 17.02.2026, данные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривается.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.03.2026 №37, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70). Однако указанные нарушения со стороны психики ФИО1 выражены в лёгкой степени, его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесённое в 2012 г. полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении носило транзиторный характер, закончилось выздоровлением, в последующем сформировалась полная ремиссия. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость носит врождённый характер, продолжается по настоящее время, выражено в лёгкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдался у врача-психиатра в ГБУЗ «<данные изъяты>» филиал в г. Находке с 2012 по 2017 г.; состоял на диспансерном учёте после перенесённого в 2012 г. <данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения в 2017 г.; на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, с 09.01.2024 находится на контроле с подозрением на употребление <данные изъяты>; женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей у виновного. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60, положений ст.53.1 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания достигнет целей предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет влиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначение менее строгого наказания не будет, по мнению суда, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Обсуждая процент удержания из заработной платы ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения минимально возможного процента, предусмотренного статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости оказания материальной помощи семье.
Основания, предусмотренные частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующие назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлены.
Поскольку назначение по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости к принудительным работам назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ подлежит исчислению с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на все время отбывания принудительных работ, а его срок исчисляется с момента их отбытия.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимым ФИО1 дополнительное наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании положений ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд исходит из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО2, согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО1, он приобрёл его за собственные денежные средства 20.12.2025, на своё имя автомобиль не регистрировал, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2025.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска, принадлежит ФИО1, и подлежит конфискации.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2026, подлежит отмене после конфискации данного автомобиля.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает ФИО1, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает ФИО1, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.
Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обязать ФИО1 в порядке статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, государственный регистрационный знак №, два ключа с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся на территории стоянки временного задержания транспорта ИП Боярский, по адресу <.........> в <.........> края РФ, - конфисковать;
- административный материал в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 105), CD-R диск с видеозаписью от 17.01.2026 (т. 1 л.д. 67), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <.........> от 13.03.2026, на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ. года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, мощность двигателя л.с. (кВт) 97 (71), сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля; при обращении автомобиля в собственность государства – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья А.В. Бабкин